Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çözüm ortaklığı sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkilinin iş ortaklığı sıfatını kazanarak davalı adına kazanç sağlayacak şekilde müşteri portföyünü genişlettiğini, alt kuruluşların ürünlerini pazarladığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek sözleşmede ön görülen başkanlık unvanını aldığını, buna rağmen davalının sebepsiz olarak müvekkilinin kullandığı lisanslı programa erişimini kapattığını belirterek davanın kabulü ile 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeye aykırı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/986 Esas KARAR NO:2022/798
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2017 KARAR TARİHİ:16/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çözüm ortaklığı sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkilinin iş ortaklığı sıfatını kazanarak davalı adına kazanç sağlayacak şekilde müşteri portföyünü genişlettiğini, alt kuruluşların ürünlerini pazarladığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek sözleşmede ön görülen başkanlık unvanını aldığını, buna rağmen davalının sebepsiz olarak müvekkilinin kullandığı lisanslı programa erişimini kapattığını belirterek davanın kabulü ile 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeye aykırı davranarak başka firma adına faaliyetlerde bulunduğunu ve diğer bayilerine müvekkili firmayı bırakmayı teklif ederek birlikte çalışmak istediğini beyan ettiğini, bu hususun davacının sosyal medya hesaplarından da anlaşıldığını, davacının müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen çözüm ortağı sözleşmesinden kaynaklanan prim alacağı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasında akdedilen çözüm ortaklığı sözleşmesinin konusunun davalı ... Net ile davacı iş ortağı arasındaki ... kurumsal telekomünikasyon hizmetlerinin, ... toplu sms hizmetleri ve ... ENERJİ elektrik hizmetleri satışının doğrudan ve/veya alt temsilci teşkilatı ile satış ve pazarlanması ilişkilerinin düzenlenmesi olduğu,sözleşmenin 13. Maddesinde ... net yazılım lisans satış prim sisteminin düzenlendiği, 13. Madde; "13.1. Bir iş ortağı ... ENERJİ ENERJİ'nın elektriğini, ... ses ve internetini, ...nın toplu smsini ve ... NETin ... NET YAZILIM LİSANSlnı (bundan sonra YAZILIM LİSANSI olarak adlandırılacaktır) satabilir. YAZLIM LİSANS bedeli 1900 TL art KDVdir. YAZILIM LİSANSI prim sistemi şu şekildedir; A-) Her bir YAZILIM LİSANS satışında 500 TL MADDE 11 'deki tabloda olan kariyere göre dağılır. B-) Her bir ayrı koldan yapılan iki YAZILIM LİSANS satışından, YAZILIM LİSANS eşleşmesi olarak 150 TL hakkediş kazanılır. Bir İŞ ORTAĞI her bir takvim ayında, içinde bulunduğu takvim ayı İçerisinde azami 600 YAZILIM LİSANS satışından oluşacak 300 eşleşmeden 150erTL'den toplam 45.000 TL hakkediş elde edebilir. Sözleşmenin 19. Maddesinde ise sözleşmenin iş ortağı tarafından feshi düzenlenmiş olup; "MADDE 19.4. iş bu sözleşme herhangi bir sebepten dolayı İş Orta...