Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ maliki olduğu ve davalı sigorta şirketince sigortalanan ............ plakalı Isuzu D Max marka araç, ............ sevk ve idaresindeyken davacı ............ a ait ............ plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı şirket tarafından sigortalanan aracın kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 50 TL sürekli iş görememezlik, 50 TL geçici iş görememezlik, 50 TL bakıcı giderinin sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren davalı şahıslar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ : 2- VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ maliki olduğu ve davalı sigorta şirketince sigortalanan ............ plakalı Isuzu D Max marka araç, ............ sevk ve idaresindeyken davacı ............ a ait ............ plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı şirket tarafından sigortalanan aracın kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 50 TL sürekli iş görememezlik, 50 TL geçici iş görememezlik, 50 TL bakıcı giderinin sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren davalı şahıslar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Sigorta şirketleri dışındaki diğer davalılardan 10.000,00 TL manevi tazminatın müşterek ve müteselsilen alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, şimdilik 50 TL Trafik kazası sebebi ile oluşan maddi hasarın başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, şimdilik 50 TL Araç değer kaybının başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Allianz Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından 28/09/2018 tarihinde 8,222.00-TL ödeme yapıldığını, bu nedenle meydana gelen kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın karşılandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, davanın belirsiz alacak davacı olarak açıldığını ancak maddi hasar onarım bedelinin, HMK anlamında belirlenebilir nitelikte olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Nuri Fırat vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada davalının kusurunun bulunmadığını, davalının maddi hasarının olduğunu beyan ettiğini an...