Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 22/02/2022 tarihinde müvekkiline ait....... araç ile ...... sevk ve idaresindeki ......plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya .... plakalı araç sürücünün sebep olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1 TL maddi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı ücretinden müvekkili şirketin...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇE TARİH : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 22/02/2022 tarihinde müvekkiline ait....... araç ile ...... sevk ve idaresindeki ......plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya .... plakalı araç sürücünün sebep olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1 TL maddi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı ücretinden müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, değer kaybının sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kusur raporunun ATK tarafından ve karayolları fen heyetinden alınması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde değer kaybı hesaplamasının yeni genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, aleyhe hüküm kurulması halinde belirttikleri şekilde hesaplama yapılmasını talep etmiştir. Hasar dosyası, aracın kaza bilgileri, muayene bilgileri ve ruhsat bilgileri dosyaya celbedilmiştir. İddia edilen kazaya ilişkin kusur ve değer kaybı iddiasının değerlendirilebilmesi bakımından alanında uzman makine mühendisi ve sigorta eksperinden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti sunmuş oldukları 30/07/2022 tarihli raporda özetle:........Plakalı TOFAŞ-FIAT FIORINO COMBI 1.3 MJET 75 E5 SAFELINE adındaki aracın 2018 model olduğu, araçta oluşan hasarın yeri, büyüklüğü, kazanın oluş şekli ile tamamen örtüştüğü kanaatine varıldığı, kazadan sonra meydana gelen hasar nedeni ile serbest piyasada yapılan araştırmada 7.500.00 TL değer kaybı ile satılacağının tespit edilmesi nedeniyle, objektif olarak değer kaybının 7.500.00 TL olacağı kanaatine varıldığı, Kazanın oluşumunda ...... Plakalı araç sürücüsü ..... ...... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun sürücülere ait kusurlardan 67/1-b maddesine ve aynı kanunun 47/1-d maddesi kuralına aykırılık niteliğinde olan bu eylem ve davranışı kazanın oluşumunda esas etken olduğu, ...... plakalı aracın ise meydana gelen kazada herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı vekili 16/09/2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile netice-i talebini 7.500,00 TL olarak belirlemiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Da...