Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ..'nin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın sağ ön lastiğinin patlaması üzerine sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkiline ait taşınmaza kontrolsüz şekilde girdiğini ve akabinde sol yanı üzerine devriliğini, kaza sonucunda müvekkiline ait taşınmaz üzerinde dikili olan 20-25 yıllık 12 adet zeytin ağacı ile 20 yıllık fıstık ağacının zarar gördüğünü, kazaya ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde taraflarına 8.645,50 TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin uğradığı zararın ödenenden daha fazla olduğunu, taşınmazın eski...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ..'nin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın sağ ön lastiğinin patlaması üzerine sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkiline ait taşınmaza kontrolsüz şekilde girdiğini ve akabinde sol yanı üzerine devriliğini, kaza sonucunda müvekkiline ait taşınmaz üzerinde dikili olan 20-25 yıllık 12 adet zeytin ağacı ile 20 yıllık fıstık ağacının zarar gördüğünü, kazaya ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde taraflarına 8.645,50 TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin uğradığı zararın ödenenden daha fazla olduğunu, taşınmazın eski durumuna getirilmesi için masraf yapıldığını, yeniden fidan dikilmesi için kepçe ve işçi giderinin oluştuğunu, ağaçların telef olası sebebi ile mahsul alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket tarafından davacıya hasar ödemesi yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, zararın gerçek tespiti için keşif yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tek taraflı trafik kazası nedeni ile oluşan maddi zararın tazmini için açılan belirsiz alacak davasıdır. Taraf delilleri toplanmıştır. Davalı sigorta şirketi uhdesinde açılan hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamından 18/05/2021 tarihinde Oğuzeli- Elbeyli yolu istikametinde seyreden ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek devrildiği, kazanın bu şekilde meydana geldiği anlaşılmıştır. Kaza tek taraflı olduğu, davalı sigorta şirketinin hem sürücünün hem de işletenin üçüncü kişilere verdiği zararlardan sorumlu olduğu gözetilerek oluşan zararın tamamından poliçe limiti dahilinde davalının sorumlu olduğu anlaşılmış, bu sebeple kusur raporuna ihtiyaç duyulmamıştır. Çünkü Yargıtay uygulamalarına göre kazaya lastik patlaması sebep olsa bile bu durum mücbir sebep sayılmamış, işletenin sorumluluğu kapsamında kabul edilmiştir.( . . . araç lastiği ya da freninin patlaması, rotun çıkması gibi durumların teknik arıza...