Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde mülkiyeti .... .... ait olan ve yine müvekkilinin sevk ve idaresindeki 2015 Model Renault Kadjar marka ve .. plakalı otomobille mülkiyeti .... .... ait olan ve . .... sevk ve idaresinde olan .... plaka sayılı otomobil arasında 20/01/2021 tarihinde Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi, Atatürk Mahallesi Cengiz Gökçek Caddesi üzerinde trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın ZMMM'sinin davalı Koru Sigorta tarafından yapıldığını, söz konusu kazada ...... .... asli ve tam kusurlu olduğunu, bu hususun davalı sigorta şirketinin kabulünde olduğunu, söz konusu kaza tarihinden sonra arcın piyasa değerinin düştüğünü, ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde mülkiyeti .... .... ait olan ve yine müvekkilinin sevk ve idaresindeki 2015 Model Renault Kadjar marka ve .. plakalı otomobille mülkiyeti .... .... ait olan ve . .... sevk ve idaresinde olan .... plaka sayılı otomobil arasında 20/01/2021 tarihinde Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi, Atatürk Mahallesi Cengiz Gökçek Caddesi üzerinde trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın ZMMM'sinin davalı Koru Sigorta tarafından yapıldığını, söz konusu kazada ...... .... asli ve tam kusurlu olduğunu, bu hususun davalı sigorta şirketinin kabulünde olduğunu, söz konusu kaza tarihinden sonra arcın piyasa değerinin düştüğünü, ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında birçok parça değiştiğini ve bu yapım ve onarımın masrafı olarak 11.657,59-TL bedel çıktığını, dava şartı olarak davalıya ön başvuruda bulunulduğunu ve davalı taraf tarafından 4.000-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının şu an için müvekkilce belirlenebilmesi ve hesaplanması kendisinden beklenemeyecek olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca yargılama sırasında belirlenebilir olduğu anda artırılmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL tazminatın müvekkilinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile beraber davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili sunmuş olduğu 05/01/2022 tarihli dilekçesinde, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak açtıkları davanın açılışı esnasında talep edilen miktar olan 100,00TLyi 5.118,90TL artırarak 5218,90TLye çıkardıklarını, 5.218,90TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine ve dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, müvekkili kurumun adresinin İstanbul olup davalının ikametgahı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili mahkemesi İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla ticari iş niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, dava...