DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 23/09/2022 tarihinde UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca kabul konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK m.308 /1hükmünde "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir." şeklinde tanımlanmıştır. Yine davalı vekili her ne kadar 6100 sayılı HMK m.312/2 hükmünün uygulanmasını talep etmişse de davalı davacı aleyhine Gaziantep 21. Noterliği'nin 11/08/2022 tarihli ve...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 23/09/2022 tarihinde UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca kabul konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK m.308 /1hükmünde "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir." şeklinde tanımlanmıştır. Yine davalı vekili her ne kadar 6100 sayılı HMK m.312/2 hükmünün uygulanmasını talep etmişse de davalı davacı aleyhine Gaziantep 21. Noterliği'nin 11/08/2022 tarihli ve 18745 yevmiye numaralı kat ihtarnamesini keşide ederek iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermiş olup anılan hükmü iş bu davada tatbiki mümkün değildir. Haliyle de davalı vekilinin bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kabul nedeniyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davacının Gaziantep 21. Noterliği'nin 11/08/2022 tarihli ve 18745 yevmiye numaralı kat ihtarnamesi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, plakalı araç üzerindeki davalı lehine olan rehinin FEKKİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22/1 hükmü uyarınca kabul ilk celseden önce vuku bulduğundan alınması gereken 4.895,55 TL ilam harcının dava açılırken yatırılan 3.586,28 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.309,27 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı, 3.586,28 TL peşin harç ve 26,50 TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5-Davacı kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT m.6 hükmü uyarınca hesaplanan 16.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi. 27/09/2022