Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait işyeri adına kayıtlı .............. tesisat nolu elektrik aboneliğine ilişkin davalı şirket tarafından düzenlenen faturada 69.345,76 TL kaçak elektrik kullanım bedelinin tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen bedelin usulsüz olduğunu ileri sürerek kaçak elektrik bedelinin iptali karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddini dilemiştir. Davacı vekili 11/03/2022 tarihli dilekçe ile 6100 sayılı HMK.'nun 123. Maddesi kapsamında davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK.'nun 123. maddesinde davanın geri alınması düzenlenmiş olup, anılan yasal düzenlemeye göre, hüküm kesinleşinceye kadar davacının davayı ancak karşı tarafın açık rızası ile geri alabileceği, bu durumda davanın açılmamış...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait işyeri adına kayıtlı .............. tesisat nolu elektrik aboneliğine ilişkin davalı şirket tarafından düzenlenen faturada 69.345,76 TL kaçak elektrik kullanım bedelinin tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen bedelin usulsüz olduğunu ileri sürerek kaçak elektrik bedelinin iptali karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddini dilemiştir. Davacı vekili 11/03/2022 tarihli dilekçe ile 6100 sayılı HMK.'nun 123. Maddesi kapsamında davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK.'nun 123. maddesinde davanın geri alınması düzenlenmiş olup, anılan yasal düzenlemeye göre, hüküm kesinleşinceye kadar davacının davayı ancak karşı tarafın açık rızası ile geri alabileceği, bu durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Davadan vazgeçmeye ilişkin dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili 30/03/2022 tarihli dilekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini istemiş olup, davalı vekilinin bu beyanı davanın geri alınmasına yönelik açık muvafakat olarak değerlendirilmiş ve 6100 sayılı HMK.'nun 123. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 ve ve 13/2.maddeleri uyarınca, talep edilen 1.000,00 TL dava değeri üzerinden hesaplanan ve bu bedelin 1/2'sine isabet eden 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Mahkememizce 04/02/2022 tarihli tensip zaptının 12. bendinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 7-Kararın kesinleşmesini müteakip 1 ay sonra iade şartları gerçekleşince davacı tarafından yatırılan teminatın yatırana İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/04/2022
Katip Hakim