Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/601 · K. 2022/577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 K. 2022/577

E. 2021/601K. 2022/57721 Eylül 2022
icra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyasal süreBSMViptal davasıitirazın iptalikefalet sözleşmesiayrılık kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanmış olan 02.06.2017 tarih, 150.000 TL bedelli GKS(Genel Kredi Sözleşmesi) imzalandığını ve ... nolu kredi tanımlandığını, borçların ödenmemesi üzerine kredinin ... tarihinde kat edilerek davalıya ... 12.Noterliği, .. Yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ve ön görülen sürede ödenmemesi sebebiyle de ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının yasal süresi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2022/577

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanmış olan 02.06.2017 tarih, 150.000 TL bedelli GKS(Genel Kredi Sözleşmesi) imzalandığını ve ... nolu kredi tanımlandığını, borçların ödenmemesi üzerine kredinin ... tarihinde kat edilerek davalıya ... 12.Noterliği, .. Yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ve ön görülen sürede ödenmemesi sebebiyle de ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının yasal süresi içerisinde borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa gidilse de anlaşma sağlanamadığını, davalının kredi ödemediği ve banka hesapları üzerinde yapılacak incelemeyle borcun tespit edilebileceğini beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve ayrıca itiraza konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme olduğunu, kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağını, kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şart olduğunu, 6098 sayılı TBK'nın 584/1 maddesine göre, eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabileceğini, bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olmasının şart olduğunu, bu hususların hiçbirinin yerine getirilmemiş olduğunu, sözleşmede ki sadece imzanın davalıya ait olduğunu geri kalan bütün bilgiler banka tarafından doldurulduğunu, davacı bankanın söz konusu hukuka ve hakkaniyete aykırı kefalet sözleşmesine dayanarak icra takibi başlattığını beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; 02.06.2017 tarih, 150.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, hesap hareketleri, ... 12.Noterliği, ... Yevmiye numarası ile ihtarnamesi, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, 02/06/2017 tarihli eş rızası be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2022/600

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2022/172

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2022/471

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/518

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2022/762

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/372

27 Nisan 2022