DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın, davalı borçludan; ... ve ... referans numaralı alacakları olmak üzere toplam 43.493,60TL alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine borcunu ödemesi ve kanuni takip yapılacağı yönünde Beşiktaş 1. Noterliğinin 09/09/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafın borçlu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli biçimde icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/675 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın, davalı borçludan; ... ve ... referans numaralı alacakları olmak üzere toplam 43.493,60TL alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine borcunu ödemesi ve kanuni takip yapılacağı yönünde Beşiktaş 1. Noterliğinin 09/09/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafın borçlu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli biçimde icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu,, itiraz dilekçesi incelendiğinde görüleceği üzere hiçbir somut gerçekliği olmayan, soyut beyanlarla alacağın varlığının reddedildiğini, bu nedenlerle ve fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; borçlunun icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibindeki alacak üzerinden %40dan aşağı olmamak kayıt ve şartı ile davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu raporda, Yukarıdaki bölümlerde yaptığımız açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, davacı ... A.Ş.nin davalı ...dan Ödeme Emri tarihi(Takip Talebinde tarih belirtilmediğinden, bu tarih baz alınmıştır.) itibariyle; ... Nolu Ticari Kredi Kartından doğan .. : 41.711,97 TL ... Nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabından doğan.. : 717,30 TL TOPLAM : 42.429,27 TL
şeklinde ifade edebileceğimiz bir alacağının bulunduğu, bu alacağa tahsil tarihine kadar geçecek süre için ... Bankası A.Ş.nin takip tarihi itibariyle de geçerli kıldığı ve aynı zamanda davacı bankaca da talep edilen %27,36 oranındaki temerrüt faizinin uygulanması gerektiğini bildirir rapor sunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak borçlu hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Buna göre açılan dava süresindedir. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak ticari kredi...