Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/626 · K. 2022/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 K. 2022/561

E. 2020/626K. 2022/5617 Eylül 2022
genel kurul kararının iptalieşitlik ilkesihak düşürücü süreiadeistinaf yolumenkul kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:18/12/2020 KARAR TARİHİ:07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin--- oranında hissesine sahip olduklarını, davalı şirketin--- tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, müvekkillerinin vekaleten temsil edildiklerini, kararların kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde alındığını, muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiğini, müvekkili--- kuruluşundan beri şirketin yönetiminde yer aldığını, başkan vekili olarak görev yaptığını, ailelerin genişlemesi ile birlikte sorunların ortaya çıktığını,--- senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısında alınan karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/626 KARAR NO:2022/561

DAVA :Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:18/12/2020 KARAR TARİHİ:07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin--- oranında hissesine sahip olduklarını, davalı şirketin--- tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, müvekkillerinin vekaleten temsil edildiklerini, kararların kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde alındığını, muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiğini, müvekkili--- kuruluşundan beri şirketin yönetiminde yer aldığını, başkan vekili olarak görev yaptığını, ailelerin genişlemesi ile birlikte sorunların ortaya çıktığını,--- senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısında alınan karar ile yönetimden uzaklaştırıldığını, şirketin---ve ailesinin kontrolüne geçtiğini, bundan sonra karşılıklı suç duyuruları yapıldığını, davalar açıldığını, bu süreç zarfında müvekkillerinin maddi olarak zor durumda kaldıklarını, bunun için sulh görüşmelerine başlanıldığını, davalardan ve suç duyurularından karşılıklı olarak feragat edildiğini, geçmişe yönelik kâr dağıtımı yapıldığını, ancak verilen sözler yerine getirilmediği için uyuşmazlık yeniden nüksettiğini ve müvekkili ---- şirket binasına girişinin engellendiğini, müvekkillerinin bilgi alma haklarını kullanmak maksadıyla --- tarihinde ihtarname gönderdiklerini, davalının cevabi ihtarnamesinde --- yılına ilişkin olanların genel kurul evrakları içinde yer aldığını, diğerlerinin ise yapılacak---yılına ilişkin genel kurul sırasında verileceğinin bildirildiğini, bu şekildeki cevabın işin özüne aykırı olduğunu, bununla birlikte halka açılma ile ilgili olağanüstü genel kurul toplantısı yapılacağının beyan edildiğini, neticede --- tarihinde iş bu davaya konu olan tek gündem maddeli olağanüstü genel kurul toplantısının icra edildiğini, gündemin şirket paylarının halka arz edilmesi olduğunu, davalı şirketin---tarihinde gerçekleşen olağanüstü genel kurul toplantısında ---oyun halka açılmama için, ----oyun da halka açılma için kullanıldığını, halka açılmama kararının hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğu gibi müvekkillerinin de zarar görmesine yol açacağından dürüstlük kuralına da aykırılık teşkil ettiğini, bu kararın iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilleri açısından ortaklığın çekilmez hale geldiğini, ayrılmaktan başka çare kalmadığını, ancak ayrılma konusundaki müzakerelerden sonuç alınamadığını, şirket ana sözleşmesinde üçüncü kişilere pay devrinin yönetim kurulunun iznine bağlandığını, bu nedenle şirketten çıkabilmek için---ile anlaşmaktan veya halka arz etmekten başka çare kalmadığını, genel kurulda halka arz etmenin şirketin zarara olacağından bahsedildiğini, oysa halka arzın hiçbir zararının olmadığını, bilakis tanınırlığının arta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 411

a) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 416

3. Çağrısız genel kurul

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 · K. 2022/535

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/924

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2022/213

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2022/539

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/575

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2022/403

2 Haziran 2022