Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile dava dışı ... Tic. - ... ve ortağı arasında gerçekleşen ticari iş sebebiyle Samsun'da bulunan ... Tic. ... ve Ortağı - tarafından 07/11/2017 tarihli ... Seri numaralı Keşidecisi ...Mobilya ve Elektrikli Ev Aletleri Tic. Ltd Şti. olan .... Çek Nolu, ...bank A.Ş ... Şubesi ... hesap nolu, 20/06/2018 tarihli 9.200, 00-TL bedeli çekin ödeme aracı olarak müvekkili şirkete beyaz ciro ile cirolandığını, müvekkili şirket yetkilisi ...'nın hamilinde bulunan davaya konu çekin 16/11/2017 günü saat ... sıralarında .... Durağı içerisinde saptanamayan 3. Bir kişi tarafından yankesicilik suretiyle faili meçhul şekilde alındığını, ...bank .... Şubesine ait 9.200 TL bedelli çek hakkında Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ......
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/694 KARAR NO : 2022/274
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile dava dışı ... Tic. - ... ve ortağı arasında gerçekleşen ticari iş sebebiyle Samsun'da bulunan ... Tic. ... ve Ortağı - tarafından 07/11/2017 tarihli ... Seri numaralı Keşidecisi ...Mobilya ve Elektrikli Ev Aletleri Tic. Ltd Şti. olan .... Çek Nolu, ...bank A.Ş ... Şubesi ... hesap nolu, 20/06/2018 tarihli 9.200, 00-TL bedeli çekin ödeme aracı olarak müvekkili şirkete beyaz ciro ile cirolandığını, müvekkili şirket yetkilisi ...'nın hamilinde bulunan davaya konu çekin 16/11/2017 günü saat ... sıralarında .... Durağı içerisinde saptanamayan 3. Bir kişi tarafından yankesicilik suretiyle faili meçhul şekilde alındığını, ...bank .... Şubesine ait 9.200 TL bedelli çek hakkında Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını ve çekin iptaline karar verildiğini, çekin farklı il ve ilçelerdeki şirketler tarafından kullanılarak ciro edildiğini, çekin sıra ile; ... Tic. Ltd. Şti, .... Gıda İnş. San A.Ş. .... İnşaat yetkilisi ..., .... İnş. Hırd, Teks. Gıda Ltd. Şti. tarafından cirolanarak en son ...'a cirolandığını, ... tarafından şikayete konu çekin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalının haksız ve kötüniyetli hamil olarak diğer cirantalar aleyhine icra takibine başlaması sebebiyle davaya konu çekin istirdatını, müvekkili şirket aleyhine doğacak zararları önlemek ve müvekkilin telafisi güç zararlara uğramaması açısından İİK 72. Madde gereği icra takibinin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile takibin iptaline, müvekkilinin uğradığı zararın tahsiline, takibin kötü niyetli olması nedeni ile müvekkili şirket lehine % 20 kötü niyet tazminatının davalılardan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, davacının iddialarının müvekkiline karşı ileri sürülemeyceğinden davanın reddi gerektiğini, müvekkiline karşı davacının kendilerinden sonraki cirantalarla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı yönündeki itirazlarının ileri sürülebilmesi için hamilin kötü niyetli olması gerektiğini, oysaki müvekkilinin davaya konu çekte son hamil durumunda olduğunu, çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığını, müvekkilinin davacının isnat edilen olayı bilmesi çekin ödeme aracı niteliğinden dolayı kendisinden beklenemeyeceği gibi hayatın olağan akışına göre mümkün olmadığını, davacının müvekkilin kötü niyetli veya ağır kusurlu hareket ettiği iddiasını ispata dair sunabildiği hiçbir delilin mevcut olmadığını, müvekkilinin huzurdaki olayda herhangi bir kötü niyet...