Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/968 · K. 2021/632
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/968 K. 2021/632

E. 2019/968K. 2021/63214 Haziran 2021
ispat yüküicra takibibilirkişi incelemesiitirazın iptaliicra takibine itirazihtirazi kayıticra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazın iptaliön incelemetakibin durdurulmasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın nakış ve baskı işi ile uğraştığını, davalı ... firması ile müvekkilinin 30/04/2019 tarihinden beri çalışmakta olduğunu, davalıya nakış ve baskı işi üzerine hizmet verdiğini, 30/04/2019 tarihinde başlayan ticari iş ilişkisinin 11/10/2019 tarihinde tıkanma noktasına geldiğini, müvekkili firmanın davalıya karşı gerçekleştirdiği edimler neticesinde bakiye 108.539,18-TL alacağı doğduğunu, davalı tarafın alacak tutarını kabul ettiğini gösteren hesap ekstresini, 18/10/2019 tarihinde müvekkili firmaya gönderildiğini, taraflar hesap ekstresinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/968 Esas KARAR NO : 2021/632

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın nakış ve baskı işi ile uğraştığını, davalı ... firması ile müvekkilinin 30/04/2019 tarihinden beri çalışmakta olduğunu, davalıya nakış ve baskı işi üzerine hizmet verdiğini, 30/04/2019 tarihinde başlayan ticari iş ilişkisinin 11/10/2019 tarihinde tıkanma noktasına geldiğini, müvekkili firmanın davalıya karşı gerçekleştirdiği edimler neticesinde bakiye 108.539,18-TL alacağı doğduğunu, davalı tarafın alacak tutarını kabul ettiğini gösteren hesap ekstresini, 18/10/2019 tarihinde müvekkili firmaya gönderildiğini, taraflar hesap ekstresinde belirtilen tutarda mutabık kaldıklarını, müvekkili firmanın tüm faturalarının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafın ne olduğu belli olmayan reklamasyon faturası düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkili firmaya gönderdiği ve borcu kabul ettiğini gösteren hesap mutabakatı olduğunu, Bakırköy ... . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına takip başlatıldığını, takibe davalı taraf itiraz ederek takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, icranın durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..., ... gibi pek çok tekstil şirketi ile çalışmakta olduğunu, firmaların talebi üzerine çeşitli tekstil ürünlerinin üretimlerini gerçekleştirdiklerini, yargılamaya konu somut olayda davacı tarafın sözleşme konusu ürünleri teslim sürelerine itibar etmeden müvekkiline teslim etmiş olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararlar tarafların anlaşmaları çerçevesinde davacı tarafa fatura edildiğini, davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, ürünlerde 3 farklı renkte taş çakma işlemi yapıldığını, taş tedarikçisi ve çakma işlemlerini yapacak firmanın davacı .... Nakış olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca hem borcuk tedariki hem de çakma işleminin davacı şirket tarafından yapılacağını, söz konusu siparişin ... markasına ait olduğunu, davacının anlaşmış oldukları şartlara ve teslim sürelerine uygun bir üretim / hizmet gerçekleştiremediğini, bu nedenle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık ger...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/908 · K. 2021/635

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/803 · K. 2021/636

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/568

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/989 · K. 2021/615

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/691 · K. 2021/1111

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2021/1093

15 Kasım 2021