Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/248 · K. 2022/445
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/248 K. 2022/445

E. 2018/248K. 2022/44526 Nisan 2022
istirdatlimited şirketmenfi tespiticra inkar tazminatıimzaya itiraziptal davasıistinaf yolutakasbedel tahsilitazminatbilirkişi incelemesiçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... tarafından müvekkilim şirket adına keşide edilen 29.12.2017 tarihli 180.000 TL miktarlı ...... Şubesi'ne ait ....... numaralı çek, müvekkilim şirket çalışanı ....... uhdesinde iken çalınmış bulunmaktadır. Olay ile ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ....... Soruşturma dosyası derdesttir. Ayrıca Müvekkil şirket adına, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E.sayılı dosyası ile çek iptal davası açılmış olup; ödemeden men kararı alınarak bankaya bildirilmiştir. Mezkur çek, müvekkilim firmaya ait olmayan sahte kaşe ve sahte imza ile davalı ... Organizasyon Otomotiv Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. sahte olarak ciro edilmiş görünmektedir. Sonrasında Davalı ...'e ve son olarak 29.12.2017 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/248 Esas KARAR NO : 2022/445

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... tarafından müvekkilim şirket adına keşide edilen 29.12.2017 tarihli 180.000 TL miktarlı ...... Şubesi'ne ait ....... numaralı çek, müvekkilim şirket çalışanı ....... uhdesinde iken çalınmış bulunmaktadır. Olay ile ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ....... Soruşturma dosyası derdesttir. Ayrıca Müvekkil şirket adına, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E.sayılı dosyası ile çek iptal davası açılmış olup; ödemeden men kararı alınarak bankaya bildirilmiştir. Mezkur çek, müvekkilim firmaya ait olmayan sahte kaşe ve sahte imza ile davalı ... Organizasyon Otomotiv Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. sahte olarak ciro edilmiş görünmektedir. Sonrasında Davalı ...'e ve son olarak 29.12.2017 tarihinde hamil gözüken davalı ....... Bisküvi Kek Gıda Teks. İnş. Dış. Tic. San. Ltd. Şti'ne ciro imzaları dercedilmiştir. Nihayetinde, diğer davalı hamil tarafından takas sistemiyle ibraz edildiği görülmüştür. Müvekkil şirketten sonraki özel ve tüzel kişilerin birlikte hamil olduklarını düşünmekteyiz. Çekin meblağı yüksektir. Bu yüksek meblağı tedavül ettirenlerin ne bankaya ne keşideciye teyid ettirmek için girişimde bulunmamış olmaları hayatın olağan akışına terstir. İlgili davalılar, sahte ciro silsilesi oluşturmuşlardır. Davalılar ile müvekkil şirket arasında hiç bir ticari ilişki olmadığı gibi davalılar arasında da ticari ilişki bulunmamaktadır. Keşideci ile müvekkil şirket arasında ki ticari ilişki gereği çek müvekkil adına keşide edilmiştir. .... Bisküvi Kek Gıda Teks. İnş. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. Ve diğer davalılar gerçek hamil değildir. Söz konusu çeklerin müvekkilin rızası hilafına elinden çıkması ve çeki elinde bulunduran şahısların haklı hamil olmaması sebebiyle çekin tarafımız lehine istirdatına karar verilmesini talep zaruri olmuştur." şeklinde beyanda bulunarak dava konusu çekin istirdatına, müvekkilin keşideci ... den sonraki haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Bisküvi Kek Gıda Teks. İnş. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davalı yanın müvekkile vermiş olduğu zararlar ile çeklerin keşide tarihinden, tahsil tarihine kadar işleyecek olan ticari faizinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2022/452

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2022/543

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2020/732

29 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/688 · K. 2022/959

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2021/1035

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1273 · K. 2022/129

14 Şubat 2022