E. 2021/471 K. 2022/586

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/471 KARAR NO: 2022/586 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir takım malların alım satımının olduğu bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin teslim etmesi gereken tüm malları tam ve eksiksiz teslim ederek edimini ifa ettiğini, davalının ise üzerine düşen edimini ifa etmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine ----- icra takibi yapıldığını, davalını takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin ------- belirtildiği üzere icra takibinden önce davalı yana gönderilen ihtarname ve ekleri olduğunu, bu sebeple davalının takibe konu içeriği bilmediği yönündeki iddiasının dinlenemeyeceğini, söz konusu faturalara ilişkin olarak davalı şirket tarafından ----- bedelli ---- adet faturaya fiyat farkı faturası kesildiğini, faturaların tamamının müvekkili şirketin ticari defterlerine kaydedildiğini, müvekkili şirket tarafından kesilen ---- olduğunu, davalı tarafından bu faturalardan ilk ----- adedine kesilmiş fiyat farkı faturalarının ise --- olduğunu, bu verilere göre davalının ödemesi gereken tutarın---- olduğunu, toplamda ise davalı şirketin cari borcunun ---- olduğunu, ancak davalının fiyat farkı faturalarından sonra kalan bedel için herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın süresinden çok sonra kalan bedeller için ---- farkı faturalarının üstüne ----- tarihinde ikinci kez --- tarihli ------ bedelli fiyat farkı faturaları kestiğini, bunun haricinde müvekkili tarafından düzenlenen ---- bedelli, fatura içinde, davalı tarafından; ----- bedelli iade faturası kesildiğini, davalının yukarıda belirtilen iade faturalarının davalı şirkete -------- nolu ihtarnamesi ile iade edilerek toplam cari borç bildirilerek ödenmesi ihtarında bulunulduğunu, davalının ihtara karşılık vermediğini, bunun üzerine icra takibi yapılmasının zaruri hale geldiğini, faturalarda belirtilen tüm ürünlerin tam ve eksiksiz bir şekilde sevk irsaliyeleri ile davalı şirkete teslim edildiğini, zaten malların teslimi konusunda bir ihtilafın bulunmadığını, zira davalı tarafından kesilen iade fiyat farkı faturalarının bunun ispatı olduğunu, davalı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının itirazının alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, tacir olan davalının fiyat farkı faturaları kestikten çok çok sonra tekrar fiyat farkı faturası kesmesinin kabul edilemez olduğunu, davanın açılmasından önce dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun taraflarınca yapıldığını, ancak yapılan toplantıda davalı ile anlaşma sağlanamadığını belirterek resen nazara alınacak hususlar ışığında fazlaya, faize, faiz...