DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin mal satışı yaptığını ve borçluya teslim ettiğini, davalının cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacı şirkete 29.647,50-TL borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları sebebiyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, alacağa ticari avans faiz uygulanmasına, alacağın...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/478 Esas KARAR NO : 2022/506 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin mal satışı yaptığını ve borçluya teslim ettiğini, davalının cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacı şirkete 29.647,50-TL borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları sebebiyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, alacağa ticari avans faiz uygulanmasına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının davacı şirkete iddia edildiği kadar bir borcu olmadığını, davalının davacı şirkete olan borcunu ödediğini, yapılan ödemelerin cari hesaptan düşümü yapılmadan icra takibi başlatıldığını, davalının kayıtlarında görünen borcun icra takibine geçilmiş olan borç miktarından daha düşük olduğundan dolayı icra takibine itiraz edildiğini, kabul anlamına gelmemekle söz konusu takibe konu borcun 8.915,00-TL'lik kısmının ödendiğini, yapılan ödemeye ait ait tahsilat makbuzu istenmesine rağmen davacı tarafın kötü niyetli davranarak makbuz vermediğini, alacağın likit olmadığını, bu nedenle yargılama sonucunda olası bir aleyhe karar durumunda icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, davacıya yapılan ödemenin yapılmamış gibi gösterilerek icra takibi başlatıldığı için kötü niyetli davrandığını beyan ederek davanı reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine kara verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekilini dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bir suretini ve davacı şirket tarafından davalıya düzenlenmiş 26/02/2021 tarihli 29.647,50-TL bedelli faturanın fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde taraflar arasında yapılan whatsapp yazışmalarının çıktılarını ve 26/03/2021 tarih 8.915,00-TL bedelli kredi kartı slipinin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosya içerisine alınmış olduğu görüldü. ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı şirketin 2021 yılına ait BA/BS formlarının gönderilmiş olduğu görüldü. ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş old...