Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/567 · K. 2022/305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 K. 2022/305

E. 2021/567K. 2022/30514 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıiadetazminatiptal kararıalacağın tahsiliyetkiye itirazfaize itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2021 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ----- sayılı dosyası üzerinden-----hakkında cari hesap alacağı sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca ve faize itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete borcunu ödemediği gibi ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile düzenleme tarihi ile oynanmış iade faturasını temel fatura şeklinde tanzim ederek müvekkili şirkete göndermiş, ayrıca faturaya konu malı iade ettiklerini bildirmiş olduklarını beyan ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/567 Esas KARAR NO: 2022/305 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2021 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ----- sayılı dosyası üzerinden-----hakkında cari hesap alacağı sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca ve faize itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete borcunu ödemediği gibi ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile düzenleme tarihi ile oynanmış iade faturasını temel fatura şeklinde tanzim ederek müvekkili şirkete göndermiş, ayrıca faturaya konu malı iade ettiklerini bildirmiş olduklarını beyan ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek----- açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalı ----- takip ve dava konusu yapılan -------alımı hakkında alım satım sözleşmesi kurulmamış olduğunu ve yapılmadığını, davacının iddiası gibi tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanları yapılmış bir sözleşme mevcut olmadığını, müvekkili firma ile organik ve hukuki bağı mevcut olmayan davadışı ------- tarafından ----edildiği ve onaylandığı, alım satım sözleşmesinin ----- ve alım satım sözleşmesinin davadışı ------ davacının ortak iradesi ile belirlendiğini davacı tarafından bilindiğini, davacı şirket ----tarafından satın alınan kumaşları davalı müvekkil şirkete sevk irsaliyesi karşlığında teslim etmiş olduğunu, ancak faturanın sehven müvekkil şirket adına düzenlendiğini beyan ederek .davacı tarafından geçerli bir icra takibi başlatılmadığından huzurdaki itirazın iptali davacının haksız ve hukuka aykırı açmış olduğu icra takibine bağlı itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, davacı ve davalı müvekkil şirket arasında geçerli bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığının davacı tarafından bilinmesi sabit olduğundan haksız bir şekilde davalı müvekkil şirket aleyhinde başlatılan icra takibinde yer alan alacağın yüzde 20'den aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. ----- sayılı dosyası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2022/118

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/685

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2022/310

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2022/450

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2022/589

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/133

24 Şubat 2022