E. 2021/496 K. 2022/310

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/496 Esas KARAR NO : 2022/310

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ---- kullandırıldığını, davalı kefilin kredilere müteselsil kefil olduğunu, alacaklının edimini ifa ettiğini, ancak karşılığını alamadığını, bunun üzerine hesabın kat edildiğini, tüm borcun muaccel hale geldiğini, ödeme yapılmaması üzerine takibe geçildiğini, ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, faiz oranının serbestçe belirlenebileceğini, alacağın likit olduğunu, iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, borç bulunmadığını, temerrüde düşürülmediğini, ihtarnamenin tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosyaya sunulmadığını, faiz oranının fahiş olduğunu, sözleşme ile kararlaştırılacak faiz oranının TBK 120 gereğince belirlenmesi gerektiğini, temerrüt faiz oranının en fazla akdi faiz oranında uygulanması gerektiğini, kefalet imzasının TBKnın 583ncü maddesinde belirtilen şekil şartlarını taşımadığını, kefilin sorumluluğunun bulunmadığını, TBKnın 586ncı maddesine göre, müteselsil kefile başvurmak için gerekli şartın oluşmadığını, icra takibi başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmedeki hükümlerin genel işlem şartlarına aykırı olduğunu, savunarak haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; --- itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kefil sıfatıyla davalının asıl ve faiz borcunun bulunup bulunmadığı, müşteri çeki ve senedi ile bahse konu kredi borcunun kapatılıp kapatılmadığı, takibe itirazlarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. -- dosyası celp edilmiş incelenmesinde; alacaklının davacı banka, borçlunun davalı ... olduğu, toplam-- ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, borçlu tarafından -- dilekçe ile yetkiye, borca , faiz ve ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davacıya itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediği, bu nedenle davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; davacı alacaklının dava dışı ------ kapsamında asıl borçluya; 20.12.2017 tarihinde imzalanan taksitli ticari kred...