Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/289 · K. 2022/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 K. 2022/476

E. 2021/289K. 2022/47622 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalitaşınmaz devrialacağın tahsilidava ehliyetitazminatiptal davasıborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporuyasal süreticaret siciline tescilicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; muaccel hale gelen alacağın tahsili için başlatılan -----numaralı takip dosyasıma davalı borçlunun ---- gerekçesiyle itiraz ettikleri için takibin durdurulduğunu, cari hesaplardan da görüleceği üzere,----- adet fatura bedellini ödemeyen davalı tarafa ,----- temerrüde düştüğünü ve alacakların muaccel hale geldiğini, tarafların tacir olup muaccel alacağın tahsili için ticari dava öncesi arabuluculuk süreci zorunlu olduğundan, ---- tarihli -------sunulduğu üzere, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, hal böyle olunca, art niyetli, hukuki mesnetten yoksun ve hakkın kötüye kullanımına örnek itirazların iptali ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/289 Esas KARAR NO: 2022/476 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; muaccel hale gelen alacağın tahsili için başlatılan -----numaralı takip dosyasıma davalı borçlunun ---- gerekçesiyle itiraz ettikleri için takibin durdurulduğunu, cari hesaplardan da görüleceği üzere,----- adet fatura bedellini ödemeyen davalı tarafa ,----- temerrüde düştüğünü ve alacakların muaccel hale geldiğini, tarafların tacir olup muaccel alacağın tahsili için ticari dava öncesi arabuluculuk süreci zorunlu olduğundan, ---- tarihli -------sunulduğu üzere, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, hal böyle olunca, art niyetli, hukuki mesnetten yoksun ve hakkın kötüye kullanımına örnek itirazların iptali ve takibin devamı ile birlikte %20 den aşağı olamamak üzere davalıların kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----ortağı----- diğer ortaklar ile aralarında uyuşmazlık baş gösterdiğini, bunun üzerine ortaklar arasında ---- tanıklığında ----devir edilecek taşınmazlar ile ödenecek bedellerin düzenlendiği ----- başlıklı sözleşme imzalandığını, davacı tarafın sözleşmenin kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, ---- başlıklı sözleşmenin ----- yer alan taşınmazlar davacı tarafından taşınmazların devri ile ilgili faturalar düzenlendiğini, bunun gerçek bir satış olmadığını, ---- arasında imzalanan sözleşmenin ifasına ilişkin olduğunu, bu sebeple -----numaralı esas numaralı alacak davalarının olduğunu işbu dava konusu icra takibinin dayanağı faturalara konu taşınmazların devrinin hangi nedenlerle gerçekleştirildiği ---- dosyasıyla görüldüğü, bu davaya ilişkin ----- somut olayda ---- devri öngörülen muhtelif taşınmazların dava dışı şirkete devri gerçekleştirilmiş ancak ------ öngörülen edimler yerine getirilmemiştir, ------ büyük bölümünü oluşturduğundan artık sözleşmenin geçersizliği ileri sürülemeyeceğinden taşınmaz devrine ilişkin hükümler içeren sözleşmenin resmi geçerlilik şekline uygun yapılmasının red gerekçesi olarak kabulü yerinde değildir demek sureti ile savunmalarını aynen teyit ettiği, bu davada ortaya konulduğu yeniden dava konusu yapılmasını mümkün olmadığını, İcra takibinin dayanağı faturalara konu taşınmazların devrinin nasil ve hangi nedenterle gerçekleştiği; ----aleyhine ikame ettikleri ---- dosyası ile görülmekte dava kapsamında ortaya konulmuş olduğunu, yeniden dava konusu yapılmasının mümkün olmadığını, -----esas sayılı dosyasının aleyhine sonuçlanacağını anlayan davacı tarafın başlattığı icra takibi ve işbu icra takibine i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 151

c) Birleşme kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 154

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2022/471

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/133

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2022/310

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2022/542

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2022/483

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2022/476

26 Mayıs 2022