DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile 1.456,00 USD'lik cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davalıya kumaş sattığını, cari hesaba konu faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmediğini, taraflarınca 26.05.2021 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, 11.06.2021 tarihli son tutanak ile de görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını, itiraz dilekçesi ile borçlunun, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/563 KARAR NO : 2022/498 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile 1.456,00 USD'lik cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davalıya kumaş sattığını, cari hesaba konu faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmediğini, taraflarınca 26.05.2021 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, 11.06.2021 tarihli son tutanak ile de görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını, itiraz dilekçesi ile borçlunun, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile bu hususun ortaya çıkacağını, davalı borçlu tarafından takip dayanağı cari hesap ekstresinde belirtilen alacak kalemlerinden hiçbirisine de itiraz edilmediğini, işlemiş faize yönelik itirazlarının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira somut olayda tarafların tacir olduğu ve davaya konu alacağın tacirler arası sözleşmeden kaynaklandığının açık olduğunu, Yargıtay içtihatları ve 3095 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 2.fıkrası ile de sabit olduğu üzere, avans faiz talep haklarının olduğunu, kaldı ki, icra takibinde fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı tutularak, takip tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, Yargıtay İçtihatları ile de sabit olduğu üzere, cari hesaba dayalı icra takiplerinde borcun tespit edilebilecek nitelikte olduğu, bu nedenle de likit olduğunun da açık olduğunu beyanla davanın kabulü ile Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibinin dayanağı yaptığı cari hesabın kendi şirketleri bünyesinde tuttukları bir hesap olduğunu, ayrıca davacının kestiği faturaların da fiziken kesilmiş faturalar olduğunu, E-Arşive entegre olarak kesilmediğini ve taraflarına uyuşmazlık konusu olan faturanın hiç bir zaman iletilmediğini, davacı cari hesabının 05.09.2019 tarihli satırları ve taraflarına kesilen 05.09.2019 tarih, ... sayılı faturaya itirazlarının olmadığı gibi yine davacının cari hesabında aynı gün ödeme yaptıklarının gösterir tabloya da sahip olduğunu, yani 05.09.2021 (b.k. notu 2019) tarihli fatura ile ilgili bir borç ve uyuşmazlığın bulunmadığını, ancak cari hesapta 12.12.2019 tarihli satırda yazan açıklaması "NAKİT" olan 14,07 TL ve 24.12.2019 tarihinde 1.620 USD gösterilen S...