DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının un alım-satım hizmeti sunulması konusunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından davalıya un satışı yapılması karşılığında davalı taraf mutabık kalınan un ücretlerinin ve sair edimlerinin müvekkili şirkete ifa etmeyi üstlendiğini, müvekkilinin tarafların karşılıklı iradelerinin buluşması ile un satım hizmetini yerine getirdiklerini ve mevcut ticari ilişki uyarınca bu hizmetlerinin karşılığı olarak davalı adına 09.12.2019 tarihli ve ... sayılı 58.903,20 TL bedelli tutarında irsaliydi fatura kesildiğini, taraflar arasında süregelen ticari ilişki gereği...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/522 KARAR NO : 2022/515 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının un alım-satım hizmeti sunulması konusunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından davalıya un satışı yapılması karşılığında davalı taraf mutabık kalınan un ücretlerinin ve sair edimlerinin müvekkili şirkete ifa etmeyi üstlendiğini, müvekkilinin tarafların karşılıklı iradelerinin buluşması ile un satım hizmetini yerine getirdiklerini ve mevcut ticari ilişki uyarınca bu hizmetlerinin karşılığı olarak davalı adına 09.12.2019 tarihli ve ... sayılı 58.903,20 TL bedelli tutarında irsaliydi fatura kesildiğini, taraflar arasında süregelen ticari ilişki gereği davalı tarafından müvekkili şirkete ödenen tutarın, 09.12.2019 tarihli ve ... sayılı faturaya dayanan alacak milyarından düşüldüğünü ve kalan 43.211,27 TL tutarındaki borç üzerinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile 15.12.2020 tarihinde icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lavaş imalatı işi yapmakta olduğunu, ... unvanlı işyerinin sahibi olduğunu, lavaş üretimi için gerekli olan un tedarikinin bir kısmı davacı şirketten karşılandığını, bu sebeple taraflar arasında yıllardır süregelen ticari alışveriş ve cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, taraflar arasındaki cari ilişki sürecinde müvekkili davacıdan aralıklı olarak un satın aldığını, ancak huzurdaki davaya konu edilen 58.903,20 TL tutarında herhangi bir un alımı gerçekleşmediğini, davacının davaya konu ettiği fatura ile ilgili müvekkilinden alacak talebinde bulununca faturaya konu malın teslimine ilişkin belgeler talep edildiğini ancak bugüne kadar herhangi bir teslim irsaliyesi ibraz edilmediğini, müvekkilinin faturaya konu malı teslim almadığı için davalı tarafa dava konusu edilen mesnetsiz fatura sebebiyle herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının müvekkilinin kısmi ödeme yaptığını ve bu tutarın fatura bedelinden düşüldüğünü iddia etse de, müvekkili tarafından söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, süregelen cari ilişkide davalı taraf zaman zaman ön ödeme talep ettiğini, ön ödeme yapıldığında müvekkiline piyasa rayicinin altında ürün satımı yapıldığı için zaman zaman kısmi ön ödemeler yapılabildiğini, ancak davaya konu faturaya özgü hiçbir ödeme söz konusu olmadığını, davacının, faturaya konu ettiği malı müvekkiline teslim etmediğini, Davacının müvekkiline irsaliyeli fatura kesmiş olduğunu iddia etse de...