DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2021 KARAR TARİHİ:01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile arasındaki iş ilişkisinden doğan alacağın tahsiline ilişkin davalı/borçlu şirket aleyhinde .... icra müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu şirket tarafından haksız ve yersiz olarak yetkiye, borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine konu edilen alacağın likit olup, davalı/borçlu şirket aleyhinde %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, alacağın likit olup, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, iik madde 67/2 uyarınca...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/508 Esas KARAR NO :2022/262
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2021 KARAR TARİHİ:01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile arasındaki iş ilişkisinden doğan alacağın tahsiline ilişkin davalı/borçlu şirket aleyhinde .... icra müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu şirket tarafından haksız ve yersiz olarak yetkiye, borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine konu edilen alacağın likit olup, davalı/borçlu şirket aleyhinde %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, alacağın likit olup, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, iik madde 67/2 uyarınca davalı borçlu için icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, haklı davalarının kabulü ile .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yer alan davalı/borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı tarafa başlatmış olduğu icra takibine ilişkin borcu bulunmadığından reddi gerekmekte olduğunu, davacının dava konusu fatura karşılıklarının teslim edilip edilmediği de ispat edilmediğini, davacının başlatmış olduğu ilamsız icra takibi haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle dava konusu alacağın likit alacak olmadığı sebebiyle davanın usul ve esastan reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın; .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 17.727,44-TL alacağa ilişkin takibe geçildiğini, yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk evrakları ve son tutanağı, cari hesap ekstresi, Ticari defterler ve kayıtları ile faturalar , yemin, İsticvap, Bilirkişi her türlü delile dayanmışlardır. .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası uyap sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Temizlik Ürünleri San Tic. Ltd Şti borçlunun ... Hastanesi Sağlık Hizmetleri San Ve Tic A.Ş. 17.727,44-TL asıl alacak ilişkin, ilamsız 01/07/2021 takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 07/07/2021 tarihinde takibe, borca, yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalının/borçlunun icra dosyasında yetki itirazında bulunulduğu ancak yetkili icra dairesinin/mahkemesinin bildirilmediği görülmekle yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İddia savunma ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsa...