DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idare ile 18 Mart ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü ile davalı firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ,dava dışı işçi ...'ın adı geçen firmalarca iş akdinin sonlanması nedeniyle, ... Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi sıfatıyla) açtığı alacak davasının, Mahkemenin 18.07.2018 tarih 2016/200 E.,2018/338 K. sayılı kararı ile hükme bağlandığını, kararın işçi vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2019/1030 sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, davacı işçi tarafından icra dosyasına 04.07.2019 tarihinde 22.594,49-TL ödeme...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/228 Esas - 2022/264
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/228 Esas KARAR NO : 2022/264
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idare ile 18 Mart ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü ile davalı firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ,dava dışı işçi ...'ın adı geçen firmalarca iş akdinin sonlanması nedeniyle, ... Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi sıfatıyla) açtığı alacak davasının, Mahkemenin 18.07.2018 tarih 2016/200 E.,2018/338 K. sayılı kararı ile hükme bağlandığını, kararın işçi vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2019/1030 sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, davacı işçi tarafından icra dosyasına 04.07.2019 tarihinde 22.594,49-TL ödeme yapıldığını, davalı yükleniciler ile yapılan sözleşmelerde sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümler yer almakta olduğunu, tahsil olunabilecek alacak miktarının tayini hem de ilgili firmaların sorumluluk oranlarının tayinin uzmanlık gerektiren bir iş olduğundan davalıların ödemekle yükümlü olduğu miktarların bilirkişi raporuyla tespit olunacağını, bu nedenle şimdilik her bir firmadan 100-TL olmak üzere toplamda 600-00' TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ... Tur.Mad.En.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: husumete, dava şartlarına, zamanaşımı ve yetkiye ilişkin itirazlarının bulunduğunu, dava dışı işçi tarafından ikame edilen ... Asliye Hukuk(İş) Mahkemesinin 2016/200 esas sayılı davasının müvekkil firmaya ihbar edilmediğini, ihbar edilmeyen davada verilen hüküm uyarınca rücu davası ikame edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından davacı ... nin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, iş bu dava ile müvekkil firmadan rücuen alacak talebinde bunulmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacı tarafından hukuka aykırı sözle hükümleri dayanak gösterilerek dava dışı işçiye yapılan ödemelerin tamamının yüklenici |firmalara vrücu edilmeye çalışılmasının usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiğini, müvekkil firmanın sadece kendi çalıştırdığı süre ve ödediği son ücret ile işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin tüm çalışma dönemlerine ilişkin bedelin müvekkilden tahsili talebinin usul ve yasalara uygun olmadığını, müvekkil fi...