DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının ... tesisat numarası ile TİCARETHANE tarifesi niteliğinde ve müvekkili şirketin satışını yaptığı elektrik enerjisinin abonesi olduğunu, davalının kullanımı sonucunda 15.02.2018 tarih 17.730.20-TL bedelli ve 18/05/2018 tarih 1.631,10-TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, ancak davalı yanın faturaları ödemeyerek müvekkili şirket ile aralarında tanzim edilen ve sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle borçlu hakkında söz konusu faturaların tahsili için Konva .İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının ... tesisat numarası ile TİCARETHANE tarifesi niteliğinde ve müvekkili şirketin satışını yaptığı elektrik enerjisinin abonesi olduğunu, davalının kullanımı sonucunda 15.02.2018 tarih 17.730.20-TL bedelli ve 18/05/2018 tarih 1.631,10-TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, ancak davalı yanın faturaları ödemeyerek müvekkili şirket ile aralarında tanzim edilen ve sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle borçlu hakkında söz konusu faturaların tahsili için Konva .İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının da hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun borca itirazında müvekkili şirkete hiçbir şekilde borcu olmadığını ileri sürdüğünü, takibe yaptığı itiraz sonucu Konya .İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağa gecikme tarihinden itibaren değişen oranlarda gecikme zammı ve gecikme zammına KDV işletilmesine karar verilmesini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın, davacı tarafından ödenmediği iddia edilen 15/02/2018 Tahakkuk ve 26/02/2018 Son Ödeme Tarihli 17.730,20 TL tutarlı fatura ile 18/05/2018 Tahakkuk ve 28/05/2018 Son Ödeme Tarihli 1.631,10 TL tutarlı faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın takip konusu faturalardan dolayı davacının bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve bunun davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 03/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Kural olarak menfi tespit davalarında, ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden tarafa düşer. Davaya konu sayacın davalı tarafça bulunamadığı ve doğru tüketim kaydedip kaydetmediğinin belirlenemediği, ispat yükünün de davalı elektrik şirketinde olduğu dikkate alındığında sayacın doğru tü...