DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 23.09.2020 tarihinden itibaren çeşitli mal alım satımları mevcut olup müvekkili şirketin bu alımlar karşılığı mevzuata uygun olarak fatura kestiğini ve ticari defterlerine kaydettiğini, Davalı şirket tarafından fatura borçlarını karşılamak amacıyla gerek müşteri senedi verilerek gerekse kredi kartı çekilerek toplam borcun 10.331,00 TL'yi karşılar kısmının tahsil edildiğini, davalı şirketten yapılan faturaların vade tarihleri baz alınarak davalı şirketin borcundan düşüldüğünü, vadesi geçtiği halde ödenmeyen faturalardan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 23.09.2020 tarihinden itibaren çeşitli mal alım satımları mevcut olup müvekkili şirketin bu alımlar karşılığı mevzuata uygun olarak fatura kestiğini ve ticari defterlerine kaydettiğini, Davalı şirket tarafından fatura borçlarını karşılamak amacıyla gerek müşteri senedi verilerek gerekse kredi kartı çekilerek toplam borcun 10.331,00 TL'yi karşılar kısmının tahsil edildiğini, davalı şirketten yapılan faturaların vade tarihleri baz alınarak davalı şirketin borcundan düşüldüğünü, vadesi geçtiği halde ödenmeyen faturalardan takip çıkışı 16.324,09 TL olmak üzere Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı şirketin haksız bir şekilde söz konusu icra takibine itiraz ederek müvekkili şirketin alacağını tahsil imkanını engellediğini, bu nedenlerle davalı şirket tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve %20' den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketçe davacı şirketten ürün aldığını, 10.331,00 TL ödemesini yaptığını ancak zamanla müşterilerden gelen ürünlerin bozuk olduğu gerekçesi ile iadelerle karşılaştığını, iade edilen ürünlerin elinde kaldığını, kalan ürünleri de satamadığını, müvekkili şirketin toplam borcunun yaklaşık olarak 30.000,00 TL civarında iken düzenli ödemelerini yaptığını, kalan kısım açısından ise mağduriyeti nedeni ile ödeme yapamadığını, müvekkili şirketin başka hiçbir firmayla böyle bir sorunu olmadığını, müvekkili şirketin ortakları ... ve ... ' un daha önceden davacı şirkette çalışmakta iken istifa etmeleri ve kendi şirketlerini kurmaları adeta davacı şirketçe rakip firma olarak görülmelerine neden olduğunu, durum böyleyken müvekkili şirketin tüm bu sürecin kasti olarak başlatıldığı düşündüğünü, müvekkilİ şirketin düzgün çalışan, vergilerini zamanında ödeyen, yeni kurulmuş bir şirket olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Dava, faturaya dayalı olarak davacı tarafından yapılan T.C. Konya . İcra M...