Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/2152 · K. 2001/2595
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2000/2152 Karar No:2001/2595

E. 2000/2152K. 2001/259514 Mayıs 2001
tapu tahsis belgeli gecekondubedel tespitifark bedelin istenmesiarsa bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacıdan, gecekondusu bulunduğu yerde korunamamasından dolayı yeni verilen yerin tespit edilen arsa bedelinin tamamı istenilmiş olup, aynı bedel tespitinin gecekondunun eski yeri için de yapılması ve arada yeni tahsis edilen yer lehine bir fark bulunması durumunda fark bedelin istenebileceği hakkında.

Karar Metni

7. Daire 2000/2152 E. , 2000/2425 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/2152 Karar No: 2000/2425

Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Davacı adına, beyanda bulunmadan ikrazatçılık yaptığından bahisle ağır kusur cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi tarh edilmesi yolunda tesis edilen işlemi; olayda, ... Müftülüğünde Devlet memuru olarak çalışan ve eşi oto galericiliği işi ile uğraşan davacı hakkında, ... ...'nun şikayeti üzerine yapılan inceleme sonucu cezalı tarhiyat yapılmışsa da, dosyada mevcut vergi inceleme raporu ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:...; K:... sayılı kararının incelenmesinden; ... ... ile davacının eşi arasında otomobil alım satımına dayalı iş ilişkisi bulunduğunun; aralarında çıkan uyuşmazlığın yargıya intikal ettiğinin ve ... ...'nun mal varlığı üzerine haciz konulduğunun; ifadesine başvurulan diğer şahısların, davacıyı, ... ...'nun vasıtasıyla tanıdıklarının ve aldıkları borç paraları davacının eşinin veya oğlunun hesabına ödediklerinin anlaşıldığı; ... ... ile davacının eşi arasında ticari ilişki bulunması; diğer şahıslar yönünden de, ifadeler dışında somut bir kanıt gösterilememesi karşısında, davacının ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; inceleme raporu doğrultusunda yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, 1995, 1996 ve 1997 yıllarında ikrazatçılık yaptığından bahisle davacı adına banka ve sigorta muameleleri vergisi salınmasından ve ağır kusur cezası kesilmesinden doğmuştur. 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununun 28'inci maddesinin 3'üncü fıkrasında; 2279 sayılı Kanuna göre ikraz işleriyle uğraşanlarla, ikinci fıkrada belirtilen muamele ve hizmetlerden herhangi birini devamlı olarak ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/1067 · K. 2000/1632

20 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/1138 · K. 2000/3679

14 Kasım 2000

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/15869 · K. 2009/4255

15 Eylül 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/4905 · K. 2004/3470

2 Haziran 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2005/2191 · K. 2006/2809

19 Aralık 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2009/5053 · K. 2010/1965

8 Nisan 2010