Bina, arsa ve araziler yeniden değerlemeden önceki kıymetleri üzerinden amortismana tabi tutulacaklarından, kiracı tarafından taşınmazın satın alınması nedeniyle itfa edilemeyen özel maliyet bedeli niteliğindeki harcamaların, yeniden değerlemeye tabi tutulmadan önceki tutarları üzerinden binanın satın alma bedeline eklenmesi gerektiği hakkında.
4. Daire 2005/2191 E. , 2006/2809 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2005/2191 Karar No: 2006/2809 Temyiz Eden : Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı/İSTANBUL Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Davacı şirketin 2001 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı şirketin 1.1.1998 tarihinde 7 yıllığına kiraladığı bina için özel maliyet niteliğinde harcamalarda bulunduğu, bu harcamaların yeniden değerlemeye tabi tutulduğu, 2001 yılında binanın satın alınması sonucu satın alma tarihine kadar bu bina için yapılan özel maliyet niteliğindeki harcamaların yeniden değerlenmiş tutarları ile birlikte satın alınan binanın satın alma bedeline eklendiği, bu şekilde belirlenen toplam tutar üzerinden amortisman ayrılmak suretiyle kurum kazancının eksik beyan edildiği ileri sürülerek tarhiyat yapıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 272 nci maddesi uyarınca kira süresi içinde eşit yüzdelerle itfası mümkün olan özel maliyet bedellerinin ve yeniden değerleme değer artış farkının kira süresi dolmadan aynı binanın satın alınması nedeniyle kira bedeline ilave edilerek çok daha uzun sürede amortisman yoluyla itfa edilmesinin davalı idarenin aleyhine olmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, binanın satın alınması durumunda özel maliyet bedelinin itfa edilmeyen kısmının binanın maliyeti içinde itfa edileceğini ve binalarda amortismanın yeniden değerleme öncesi tutarlar üzerinden ayrılacağını ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 298 inci maddesinin 1 inci fıkrasının 4 üncü bendinin son cümlesi uyarınca, bina, arsa ve arazilerin yeniden değerlenmeden önceki kıymetleri üzerinden amortismana tabi tutulmaları gerektiğinden tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: 2001 yılı işlemleri incelenen davacı şirket adına salınan kurumlar vergisi, hesaplanan fon payı ve kesilen vergi ziyaı cezasını kaldıran Vergi Mahkemesi kararı davalı idare tarafından temyiz edilmektedir. 1.1.1999 tarihinde 7 yıllığına kiraladığı bir bina için özel maliyet bedeli niteliğindeki harcamalarını yeniden değerlemeye...