Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/362 · K. 2022/298
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 K. 2022/298

E. 2020/362K. 2022/29828 Nisan 2022
sözleşme süresibilirkişi raporuistinaf yolulimited şirkettasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında,27.09.2016 tarih ve 201 sayılı sayılı Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Açık Satışlara Ait Satın alma Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusunun, üretici firma ürün kodu veya parti numaraları ile benzeri tanıtıcı özellikleri gösterilen ve katalogda yayınlanması kararlaştırılan ürünün, davacı tarafından uygun görülmesi şartıyla sözleşme süresi boyunca satın alınmasını, davalının da söz konusu ürünü, işbu sözleşme ve ekleri hükümleri dahilinde davacının talebine bağlı olarak, satmasını içeren karşılıklı taahhütler olduğunu, davacı ile sözleşme yapan firmalardan, Merkezde Genel Müdürlük, Taşra teşkilatı ve Bölge Müdürlükleri vasıtasıyla alım yapıldığını, her alımın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/362 Esas - 2022/298 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2022/298

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI :..... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında,27.09.2016 tarih ve 201 sayılı sayılı Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Açık Satışlara Ait Satın alma Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusunun, üretici firma ürün kodu veya parti numaraları ile benzeri tanıtıcı özellikleri gösterilen ve katalogda yayınlanması kararlaştırılan ürünün, davacı tarafından uygun görülmesi şartıyla sözleşme süresi boyunca satın alınmasını, davalının da söz konusu ürünü, işbu sözleşme ve ekleri hükümleri dahilinde davacının talebine bağlı olarak, satmasını içeren karşılıklı taahhütler olduğunu, davacı ile sözleşme yapan firmalardan, Merkezde Genel Müdürlük, Taşra teşkilatı ve Bölge Müdürlükleri vasıtasıyla alım yapıldığını, her alımın kendi başına mukavelede belirtilen indirimlere tabi olduğunu, bu indirimler dışında, sözleşme dönemi sonunda da, firmanın cirosuna bağlı olarak risturn oranlarını gösteren listedeki oranlar dikkate alınarak, belirlenen risturn tutarının firmalardan ayrıca talep edildiğini, bildirime rağmen ödeme yapılmaz ise, öncelikle firmanın istihkakından, herhangi bir alacağının bulunmaması halinde teminatı irat kaydedilerek, ancak sözleşme gereğince davacı alacağı teminattan mahsup edilmeyerek, risturn tutarının tahsili için ayrıca yasal yollara başvurulduğunu, bu hususun Sözleşmenin Sair Hükümler başlıklı 18.maddesinde düzenlendiğini, Davacı İdare'nin Katalog Daire Başkanlığının 23.10.2018 tarih ve 61919 sayılı yazısı ile bahse konu sözleşme kapsamında, 27.09.2017- 27.09.2018 tarihleri arasında, davalı firmadan KDV hariç faturalama işlemi tamamlanmış siparişler üzerinden yapılan hesaplamada 6.986.967,16-TL tutarında malzeme satın alındığını ve ödenmesi gereken risturn tutarının KDV dahil toplam 282.584,85-TL olduğunu, ayrıca bahse konu sözleşme dönemi içerisinde, davalı firmadan satın alınan tutara faturalama işlemi tamamlanmayan tutarın dahil edilmediğini, söz konusu faturalanamayan siparişlerin tamamlanmasının ardından risturn farkının istenileceğinin davalıya bildirildiğini, bu yazı ile, sözleşmenin 18. maddesinin 3/a bendi uyarınca, 12şer aylık dönem sonunda hesaplanan risturn tutarının davalı firmadan talep edildiğini, söz konusu 2. Dönem 282.584,85-TL risturn borcunun davalı tarafından davacıya ödendiğini, davalı firmanın talebi ile söz konusu sözleşme süresinin 27.02.2019 tarihine kadar uzatıldığını, 16.05.2019 tarih ve 23584 sayılı yazı ile firmaya t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 · K. 2022/549

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2022/292

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2022/209

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/236

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2022/538

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/693 · K. 2022/152

10 Mart 2022