Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile müvekkili ... 18 Mart ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nde genel temizlik ve bakım işinin davalılara verildiğini, dava dışı işçi Raşit Doruk'un davalı şirketlerde iş aktiyle çalıştığını, iş bu işçinin iş aktinin sonlanması üzerine, ... AHM'de açılan dava neticesinde dava konusu edilen işçilik alacaklarının müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/691 E.sayılı icra dosyasına 24/05/2019 tarihinde müvekkili tarafından 8.358,65 TL ödeme yapıldığını, iş bu ödemeden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerinde sözleşme kapsamında çalışan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından davalı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/248 Esas - 2022/292 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2022/292
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI .... VEKİLİ :....
DAVALILAR : ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile müvekkili ... 18 Mart ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nde genel temizlik ve bakım işinin davalılara verildiğini, dava dışı işçi Raşit Doruk'un davalı şirketlerde iş aktiyle çalıştığını, iş bu işçinin iş aktinin sonlanması üzerine, ... AHM'de açılan dava neticesinde dava konusu edilen işçilik alacaklarının müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/691 E.sayılı icra dosyasına 24/05/2019 tarihinde müvekkili tarafından 8.358,65 TL ödeme yapıldığını, iş bu ödemeden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerinde sözleşme kapsamında çalışan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından davalı firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümler yer aldığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan 100.00 TL olmak üzere toplam 800,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı GÜRİŞ Lojistik Depolama Dağ. ve Taş. Hiz. Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü kişi Raşit DORUK tarafından ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/266 E. sayılı dosyası ile işbu davanın davacısı konumunda bulunan Elektrik Üretim A.Ş. aleyhine ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti istemi ile dava açıldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/266 E. sayılı dosyasının davacısı konumunda olan dava dışı Raşit DORUK'a müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı müvekkil şirketin son alt işveren olmaması sebebiyle, dava dışı işçinin ihbar tazminatı alacağından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, işçinin müvekkil şirkette 12.09.2010 - 11.09.2011 tarihleri arasında çalışma yaptığını ve işbu çalışmasından sonra iş yerinin müvekkili şirket tarafından devredildiğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 53. maddesinde en az bir yıl çalışmış işçilere yıllık izin kullandırılacağı hükmüne yer verildiğini, bu nedenle dava dışı işçinin müvekkili şirketteki çalışması sırasında yıllık izne ve yıllık izin ücretine hak kazanamadığını, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesi işyerini devreden alt işverenin sorumluluğunun sınırını düzenlemiş olup, işyerinin devreden alt işverenin devirden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken alacaklardan devir tarihinden itibaren 2 yıl boyunca sorumlu olacağ...