Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/465 · K. 2022/236
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 K. 2022/236

E. 2020/465K. 2022/2365 Nisan 2022
kesin kabuleser sözleşmesibilirkişi raporuhacizihtiyati hacizhizmet sözleşmesitespit davasıistinaf yoluiş sözleşmesitazminatalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 25.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... ile Petrol Taşıma A.Ş. arasında 13.04.2007 tarihli Eskipazar - Karabük ve Zonguldak - Çaycuma -Bartın Doğal Gaz Boru Hatları Yapım İşi İhalesi(EKZB) ile 18.05.2007 tarihli ... Doğalgaz Boru Hattı (Faz-2) Yapım İşi ihalesine ilişkin sözleşmelerin akdedildiğini, sözleşmelerin akdedilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından söz konusu projeler kapsamında davalı şirket ile; 15.01.2008 tarihli Eskipazar - Karabük ve Zonguldak - Çaycuma - Bartın Doğal Gaz Boru Hatları Yapım...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/465 Esas - 2022/236 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2022/236

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :...

DAVALI : ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 25.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... ile Petrol Taşıma A.Ş. arasında 13.04.2007 tarihli Eskipazar - Karabük ve Zonguldak - Çaycuma -Bartın Doğal Gaz Boru Hatları Yapım İşi İhalesi(EKZB) ile 18.05.2007 tarihli ... Doğalgaz Boru Hattı (Faz-2) Yapım İşi ihalesine ilişkin sözleşmelerin akdedildiğini, sözleşmelerin akdedilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından söz konusu projeler kapsamında davalı şirket ile; 15.01.2008 tarihli Eskipazar - Karabük ve Zonguldak - Çaycuma - Bartın Doğal Gaz Boru Hatları Yapım İşi İhalesi ne ilişkin anahtar teslim usulü ile tabir edilen taşeron sözleşmesi ve 15.01.2008 tarihinde, ... Doğalgaz Boru Hattı (Faz-2) Yapım İşi ihalesi ne ilişkin anahtar teslim usulü ile tabir edilen taşeron sözleşmelerini akdedildiğini, Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmelerin 9.maddesinde, davalı şirketin proje kapsamında müvekkili şirkete vereceği zararın önlenmesi için, hem EKZB Projesi hem de Faz-2 Projesi adına müvekkili şirket tarafından davalı şirketten teminat senedi aldığını, Davalı şirket söz konusu senetlerin arkasına senetlerin hangi proje için ve hangi hakedişe bağlı olarak verildiğini açıkça belirttiğini, Davalı şirket ile akdedilen sözleşmeler kapsamında davalı şirket, müvekkili şirketten anahtar teslim usulüyle devraldığı işlere ilişkin olarak sözleşmeyle tayin ve tespit edilen yükümlülüklerini ve kanuni vecibelerini yerine getiremediğini, sözleşme ve ekindeki şartlara uymadığını, ... tarafından 11.12.2012 tarihinde, Eskipazar- Karabük ve Zonguldak- Çaycuma- Bartın Doğal Gaz Boru Hatları Yapım İşi İhalesi ne ilişkin kesin kabul tutanağı, 21.06.2011 tarihinde, ... Doğalgaz Boru Hattı (Faz-2) Yapım İşi ihalesi ne ilişkin kesin kabul tutanağının onaylandığını, Davalı şirket sözleşmeye aykırı hareket ederek, sözleşme kapsamındaki işin müvekkili şirket tarafından tamamlanmasına neden olmuş fakat anahtar teslim usulüyle anlaşılan sözleşme bedellerini de tahsil ederek müvekkili şirketin daha fazla ödeme yapmasına neden olduğunu, Bu durum üzerine davalı şirkete 20.12.2010 tarihinde, Ankara ... Noterliğinin 25136 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, asıl alacak için mutabakat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğu miktara ilişkin olarak ödeme yapılması hususunun ihtar edildiğini, Davalı şirket 06.01.2011 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2022/210

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2022/442

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2022/206

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2022/503

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2022/405

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2022/490

28 Haziran 2022