Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ve davacı arasında 21/08/2021 tarihinde ... Tasarruf Finansmanı Şirketi Ankara Mamak Şubesinde 4861551-0 numaralı Tasarruf Finansman Sözleşmesi imzalandığını, tasarruf planına ait çalışma bedeli 8.670,00 ve ilk taksit tutarı 2.400,00 TL peşin olarak ödendiğini, kalan taksit tutarlarının da 2.400,00 TL şeklinde her ay düzenli olarak ödendiğini, bu sistem içerisinde kura yöntemiyle belirli aylarda çekiliş yapılıp o aylarda kurada adı çıkan tasarruf sahibine tasarruf ödemesi yapıldığını, davalı şirketin müşteri temsilcisi tarafından kuralı yöntemden farklı bir seçenek olarak yüklü bir ara ödeme yapılması halinde kuralı sistemden çıkılarak ara ödeme miktarına göre müşterinin kesin teslim tarihini...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/511 Esas - 2022/490
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2022/490
HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ve davacı arasında 21/08/2021 tarihinde ... Tasarruf Finansmanı Şirketi Ankara Mamak Şubesinde 4861551-0 numaralı Tasarruf Finansman Sözleşmesi imzalandığını, tasarruf planına ait çalışma bedeli 8.670,00 ve ilk taksit tutarı 2.400,00 TL peşin olarak ödendiğini, kalan taksit tutarlarının da 2.400,00 TL şeklinde her ay düzenli olarak ödendiğini, bu sistem içerisinde kura yöntemiyle belirli aylarda çekiliş yapılıp o aylarda kurada adı çıkan tasarruf sahibine tasarruf ödemesi yapıldığını, davalı şirketin müşteri temsilcisi tarafından kuralı yöntemden farklı bir seçenek olarak yüklü bir ara ödeme yapılması halinde kuralı sistemden çıkılarak ara ödeme miktarına göre müşterinin kesin teslim tarihini belirleyebileceğinin anlatıldığını, bunun üzerine 28/09/2021 tarihinde ara ödeme tamamlamış ve sözleşmeye 17/04/2022 tarihi kesin ödeme tarihi olarak eklendiğini, Kesin teslim tarihi yaklaştığında sözleşmede kesin teslim tarihi olan 17/04/2022 tarihinin 4 ay uzatılacağı ama teslimatların tam olarak belli olmadığını, her ayın başında teslimat yapılacak kişilerin belirlendiğinin söylendiğini, bu 4 aylık sürenin daha fazla uzatıldığı bazı internet sitelerinde aynı mağduriyeti yaşayan tasarruf sahipleri tarafından belirtildiğini, davacı tarafından tedbiren sözleşmenin uygulanmasının hatırlatılması için 14/04/2022 tarihinde ihtarname çekildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, sonrasında arabuluculuk süresinde şirket ve temsilcisinin hiçbir gayret göstermeyip uzlaşmaya yanaşmadığını, davacının inancının sömürülmesinden dolayı oluşan maddi ve manevi zararın varlığı da delillerle ispatlandığını belirterek, ödenen toplam taksit tutarları olan 59.351,00 TL ile gerekli hizmet verilmediğinden çalışma bedeli olarak alınan 8.670,00 TL'nin davacıya iadesine, ara ödeme yapmak için satılan, delillerde var olan altın çeşit ve miktarının (dava süreci dahil zamanda) altın fiyatlarının en yüksek olduğu günkü kurdan mahkemenin takdir edeceği bilirkişilerce hesaplanarak arada oluşan farkın davacıya mahkemenin takdir edeceği en kısa sürede verilmesini, davalı şirketin BDDK garantisinde olması nedeni ile BDDK'nın da davaya katılmasını, oluşan bütün noter, mahkeme, avukatlık, yargılama giderleri ve oluşabilecek bütün giderlerin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, tasarruf finansman sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişk...