Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket ortağı --- arasında sözleşme imzalandığını, --- davalının yönetimini üstlendiği siteye ait binaların ısı yalıtım işini yapacağını, bunun karşılığı olarak davalı yönetim ---işin karşılığı olarak --- ödeyeceğini, --- sözleşme ile üstlendiği edimleri gereği gibi ifa etmiş olduğunu, davalı yapılan işten dolayı--- uzun vadede --- ödemiş olduğunu, bakiye---- kısmı ise ödemediğini, bu arada ---kendisinin ve eşinin ortağı olduğu davacı şirketi kurmuş olduğunu, kuruluş aşamasından sonra ---adına kayıtlı şahıs firmasının tüm alacak ve borçları davacı şirkete geçmiş olduğunu---- ve davacı şirketin bu konuda sözleşme imzalamış olduklarını, yapılan görüşmelere rağmen davalı site...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/461 Esas KARAR NO: 2022/310 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06.07.2012 KARAR TARİHİ: 12.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket ortağı --- arasında sözleşme imzalandığını, --- davalının yönetimini üstlendiği siteye ait binaların ısı yalıtım işini yapacağını, bunun karşılığı olarak davalı yönetim ---işin karşılığı olarak --- ödeyeceğini, --- sözleşme ile üstlendiği edimleri gereği gibi ifa etmiş olduğunu, davalı yapılan işten dolayı--- uzun vadede --- ödemiş olduğunu, bakiye---- kısmı ise ödemediğini, bu arada ---kendisinin ve eşinin ortağı olduğu davacı şirketi kurmuş olduğunu, kuruluş aşamasından sonra ---adına kayıtlı şahıs firmasının tüm alacak ve borçları davacı şirkete geçmiş olduğunu---- ve davacı şirketin bu konuda sözleşme imzalamış olduklarını, yapılan görüşmelere rağmen davalı site yönetiminin bakiye borcunu ödemekten kaçınmış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- davalıdan tahsiline, alacaklarına ihtarnamenin tebliğ ile muaceliyet tarihi olan ---- tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizinin uygulanmasına, her tütlü yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davaya husumet yönünden itiraz ettiklerini, davacı şirketin davalıya karşı böyle bir dava açma hakkı bulunmadığını, dosyada mübrez sözleşmeden anlaşılacağı üzere hukuken gerçek kişi olan ve sözleşmede imzası bulunmayan tüzel kişilik adına dava açılmış olduğumu, davacının dilekçesinin baştan sona hukuka aykırı olduğunu, --- davalının --- tarihli sözleşme yapmış olduğunu, davalıya hiç tanımadığı ve hukuken ilişkisi olmayan ----- fatura kesmiş ve yollamış olduğunu,---tarafından faturanın iade edilmiş olduğunu, ---- davalının işini ayıplı yapmış olduğunu, ayrıca ----ile tespit yaptıtılmış olduğunu, bu tespitle yaptırılan işin ayıplı olduğunu, bu işin yeniden yaptırılmasının ----- olduğunun tespiti yaptırıldığını, açıklanan nedenlerle davacının davacılık sıfatının bulunmaması ve davaya dayanak yaptığı sözleşmedeki alacağın belirli alacak olmaması sebebiyle davanın dava açma koşulları yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın ilk olarak ---- esasına kayıt edildiği, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda ---- görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, ---- esasına kayıt olan dosyada mahkeme tarafı...