DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı şirketin, davalı taraftan, taraflar arasındaki 2019-2020 yıllarına ait ticari ilişkiden kaynaklanan 16.721,80 TL alacağının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/545 Esas KARAR NO : 2022/191
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı şirketin, davalı taraftan, taraflar arasındaki 2019-2020 yıllarına ait ticari ilişkiden kaynaklanan 16.721,80 TL alacağının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili firmanın borcu bulunmadığını, müvekkilinin takibe dayanak olarak gösterilen ticari defter kayıtlarında yer alan borcu ödediğini, takipte belirtilen 16.721,80 TL miktarın gerçeği yansıtmadığını, davacının takibe esas miktar kadar alacağı bulunmadığını belirterek; davanın reddine, davacı takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı icra dosyasının (... 25. İcra Müdürlüğünün 2020/16771 E,) incelenmesinde; alacaklının ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... olduğu; 16.721,80 TL asıl alacak için 04/09/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiği ve ... 25. İcra Müdürlüğü tarafından yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın yetkili icra dairesine gönderilerek, ... E, sayılı numarasını aldığı anlaşılmıştır. Kocasinan Vergi Dairesinden gönderilen davacı şirkete ait BA/BS formlarının incelenmesinde, davacı şirketin 2019 yılında, davalı şirkete KDV hariç 158.373.-TL tutarında satış yapıldığına dair 37 adet fatura beyan ettiği, 2020 yılında ise davalı şirkete KDV hariç 22.861-TL tutarında satış yapıldığına dair 9 adet fatura beyan ettiği anlaşılmıştır. Kızılbey Vergi Dairesinden gönderilen davalı şirkete ait BA/BS formlarının incelenmesinde; davalı şirketin 2019 yılında davacı şirketten KDV hariç 149.978-TL tutarında alım yapıldığına dair 31 adet fatura beyan ettiği, 2020 yılında ise herhangi bir fatura beyanı yapılmadığı anlaşılmıştır. Dosya üzerinde...