DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında "Veteriner Tıbbi Ürün Hammadde Tedarik ve Satış Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmeye dayalı olarak davalıdan hammadde satın alındığını, davacı tarafından, satın alınan hammadde ücretinin peşin ödeme ve çek verilmek suretiyle ödendiğini, davalı tarafından hammaddenin teslim edilmiş olmasına rağmen uygunluk belgesi verilmemiş olduğundan, satın alınan hammaddenin davalıya iade edildiği belirtilerek, davalı tarafından davacıya ödenmeyen 14.377,00 TL bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2022/595
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında "Veteriner Tıbbi Ürün Hammadde Tedarik ve Satış Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmeye dayalı olarak davalıdan hammadde satın alındığını, davacı tarafından, satın alınan hammadde ücretinin peşin ödeme ve çek verilmek suretiyle ödendiğini, davalı tarafından hammaddenin teslim edilmiş olmasına rağmen uygunluk belgesi verilmemiş olduğundan, satın alınan hammaddenin davalıya iade edildiği belirtilerek, davalı tarafından davacıya ödenmeyen 14.377,00 TL bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, sözleşmedeki imzaya itiraz ettiklerini, bu nedenle yetki maddesinin de geçersiz olduğunu, davacı şirket tarafından malzeme alındıktan 10 ay sonra iade edildiğini, iadenin davalı tarafından kabul edildiğini, geri almanın iade alımı değil kontrol amacı ile yapıldığını, yapılan testlerde ürünün kullanılmasının sakıncalı hale geldiğinin tespit edildiğini, üründeki bozulmanın saklama koşullarındaki uygunsuzluğa bağlı olduğunu, buna karşılık davacıya malzeme bedelinin ödendiğini savunarak; davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden dönüldüğü ileri sürülerek açılan satım bedelinin istirdadına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, 19/10/2017 tarihinde, davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin ... K, sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin.. K, sayılı kararında; tarafların ticari defterlerinin karşılıklı olarak incelenmesi, ödeme iddiasına konu 25/09/2014 tarih, 14.383,53 TL bedelli faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkin eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Veteriner İlaç San. Özel Sağlık Hiz. Hay. Teks. Loj. Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... Kimya İnş. San. Ve Tic. A.Ş olduğu; 14.377,00 TL asıl alacak için 28/10/2014 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 30/10/2014 tarihinde tebl...