DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının, Yenişehir Belediyesi spor salonu çatı paneli hariç çelik çatı yapımı ve Yenişehir Belediyesi çok amaçlı salon çatı paneli hariç çelik çatı yapımı için anlaştığını, müvekkili şirketin anlaşma gereği Yenişehir Belediyesi spor salonu ve Yenişehir Belediyesi çok amaçlı salon çatı yapım işini tamamlayarak teslim ettiğini, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketin anlaşma gereği üstlendiğini ve teslim ettiği çatı yapım işleri ile ilgili olarak kesmiş olduğu faturaların bir kısmının ödendiğini, davalı borçlunun cari hesap borcunu ödememesi üzerine,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2022/234
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının, Yenişehir Belediyesi spor salonu çatı paneli hariç çelik çatı yapımı ve Yenişehir Belediyesi çok amaçlı salon çatı paneli hariç çelik çatı yapımı için anlaştığını, müvekkili şirketin anlaşma gereği Yenişehir Belediyesi spor salonu ve Yenişehir Belediyesi çok amaçlı salon çatı yapım işini tamamlayarak teslim ettiğini, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketin anlaşma gereği üstlendiğini ve teslim ettiği çatı yapım işleri ile ilgili olarak kesmiş olduğu faturaların bir kısmının ödendiğini, davalı borçlunun cari hesap borcunu ödememesi üzerine, davacı tarafından davalı-borçlu adına önce ... yevmiye numaralı 20/08/2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresine gönderilen iş bu ihtarnamenin, borçlunun adreste tanınmadığı şerhiyle tebliğ edilemediğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlu aleyhine 23/09/2020 Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasından çıkartılan ödeme emrinin Davalı-Borçluya 01/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 05/11/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirkete borcu bulunmadığını belirterek borcun tamamına ve takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulması neticesi, dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusu yapıldığını, görüşmenin anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ederek, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 06/01/2021 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya gönderilen tebligat iade döndüğünden müvekkili firmaya T.K'nun 35.maddeye göre tebligat gönderildiğini ancak müvekkili firmaya gönderilen tebligat üzerinde tebliğ memurunun adı soyadının yazmadığı, dolayısıyla usulsüz olarak gönderilen ilk tebligat dayanak gösterilerek çıkarılan ikinci tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin 23.12.2021 tarihinde davayı muhtarlıktan almış olduğu tebligat parça ile öğrendiğini ve aynı gün içerisinde dosyaya vekalet sunulduğunu, davaya cevapların süresi içerisinde olduğunun kabulü ile bildirmiş olunan delillerin toplanmasını t...