DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirketin, iş güvenliği ekipmanları satışı hususunda faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı şirkete çeşitli iş güvenliği malzemesi ve ekipmanı satıldığını, işbu satımlardan dolayı, müvekkilinin 19.183,71 TL'lik alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından satıma konu malların, davalıya eksiksiz ve zamanında teslim edildiğini, davalının ara ödemeler yaptığını ancak, 19.183,71 TL'lik bakiye borcunun mevcut bulunduğunu, davalı tarafa, satıma konu malların teslimiyle birlikte faturaların da teslim alındığını, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, bakiye borcun tahsili amacıyla...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2022/240
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirketin, iş güvenliği ekipmanları satışı hususunda faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı şirkete çeşitli iş güvenliği malzemesi ve ekipmanı satıldığını, işbu satımlardan dolayı, müvekkilinin 19.183,71 TL'lik alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından satıma konu malların, davalıya eksiksiz ve zamanında teslim edildiğini, davalının ara ödemeler yaptığını ancak, 19.183,71 TL'lik bakiye borcunun mevcut bulunduğunu, davalı tarafa, satıma konu malların teslimiyle birlikte faturaların da teslim alındığını, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, bakiye borcun tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosyası üzerinden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma bildirilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu; 19.183,71 TL alacak için 17/10/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış olup; 07/10/2021 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisinde mevcuttur. Somut olayda; taraflar arasında iş güvenliği malzemesi satışından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, bu ticari iş gereği faturalar düzenlendiği, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığı, bakiye 19.183,71 TL alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, taraflar arasında söz konusu hizmetin niteliği ve teslimi konusunda bir ihtilaf bulunmadığı, davacı tarafından, davalı adına düzenlenen fatura...