DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkilinin, kooperatif üyelerinden aidat borçlarını ödemeyenleri tespit ederek tahsil edilmesi amacıyla icra takipleri başlattığını, üyelerden ... hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi ile ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının, kooperatif üyesi olduğunu ve 2009 yılı Aralık ayı dahil birikmiş 8.550,00 TL aidat alacağı bulunduğunu ve bu tarihten itibaren aidat borcunu ödemediğini, icra takibinde, genel kurul kararları uyarınca; 31.12.2009-31.12.2017 tarihleri arasındaki...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/594 Esas KARAR NO : 2022/372
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkilinin, kooperatif üyelerinden aidat borçlarını ödemeyenleri tespit ederek tahsil edilmesi amacıyla icra takipleri başlattığını, üyelerden ... hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi ile ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının, kooperatif üyesi olduğunu ve 2009 yılı Aralık ayı dahil birikmiş 8.550,00 TL aidat alacağı bulunduğunu ve bu tarihten itibaren aidat borcunu ödemediğini, icra takibinde, genel kurul kararları uyarınca; 31.12.2009-31.12.2017 tarihleri arasındaki aidat alacaklarına aylık %5; 31.12.2017-31.03.2019 tarihleri arasındaki aidat alacaklarına aylık %1,8; 31.03.2019 sonrası dönem için aidat alacaklarına aylık %2 gecikme cezası uygulandığını, aidat bedellerinin faiz başlangıç tarihinin, aidatın ait olduğu ayın son günü olarak dikkate alındığını, takip çıkış miktarının 140.364,34 TL olduğunu, ancak daha sonra müvekkili kooperatifin 14.03.2020 tarihli genel kurulunda geçmiş aidatlarda geçerli olmak üzere aylık gecikme cezasının %2 olarak uygulanmasına karar verildiğini, bu nedenle icra takibinde talep edilen tüm aylara ilişkin gecikme cezalarının aylık %2 olarak hesaplanması gerektiğini belirterek; itirazın iptaline ve takibin 14.03.2020 tarihli genel kurulunda alınan karar gereği tüm aylara %2 gecikme falizi uygulanarak hesap edilen 30.800,00 TL asıl alacak ve 51.249,18 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 82.049,18 TL üzerinden devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili beyan dilekçelerinde; her bir ortağın usulüne uygun şekilde genel kurula çağrılmasının, genel kurul kararlarının geçerlilik şartı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun çağrı yapılmadığı için söz konusu genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunu, bu sebeple müvekkilinin ortağı olduğu kooperatife aidat borcu bulunmadığını, kooperatif tipindeki ortaklılardan kaynaklı aidat gibi dönemsel edimlerin zamanaşımı süresinin 5 yıl olacağının TBK'da açık olduğunu, ancak davacının, 11.09.2019 tarihli ödeme emri ile müvekkilinden toplamda 22.100 TL tutarında zamanaşımına uğrayan alacak talebi bulunduğunu, bu sebeple zamanaşımının 11.09.2019 tarihinde kesilmiş olduğunu ve bu tarihten 5 yıl öncesine tekabül eden 11.09.2014 tarihine dek olan aidatların müvekkilinden hiçbir...