DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili firmanın ... A.Ş. tarafından açık ihale usulü yöntemi ile ihale edilen ihalelere teklif vererek İletim Trafo Merkezleri İşletme işleriyle iştigal ettiğini, TEİAŞ 8. Bölge Müdürlüğü'nün TMİ/13.8.1 grubunda yer alan İncek Trafo Merkezinde Mesul İşletme Teknisyeni olarak görev yapan dava dışı işçi ... tarafından davalı ... aleyhine Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili konulu dava ikame edildiğini ve yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, işbu kararın dava dışı işçi tarafından davalı aleyhine...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2022/448
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili firmanın ... A.Ş. tarafından açık ihale usulü yöntemi ile ihale edilen ihalelere teklif vererek İletim Trafo Merkezleri İşletme işleriyle iştigal ettiğini, TEİAŞ 8. Bölge Müdürlüğü'nün TMİ/13.8.1 grubunda yer alan İncek Trafo Merkezinde Mesul İşletme Teknisyeni olarak görev yapan dava dışı işçi ... tarafından davalı ... aleyhine Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili konulu dava ikame edildiğini ve yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, işbu kararın dava dışı işçi tarafından davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, bunun üzerine davalı kurum tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya borcunun 09.01.2018 tarihinde ödenmiş olduğunu ve 31.01.2018 tarihinde 9.499,30 TL tutarında müvekkili firma hak edişinden kesinti yapıldığını, müvekkili firmanın hak edişinden yapılan kesintinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan haksız kesintinin müvekkil firmaya ödenmesi gerektiğini, taraflarınca Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, .... ihale kayıt numarası ile yapılan ihale sonucunda, ... ... Elektrik Makina İnşaat San. ve Tic. A.Ş. firması ile müvekkili arasında 29.05.2012 tarihinde sözleşme imzalandığını ve TMİ/13.8.1 grubu kapsamındaki trafo merkezlerinin 3 yıl süreyle (bakım ve güvenlik hariç olmak üzere) davacı firmaya işlettirildiğini, 30.09.2015 tarihinde sözleşmenin sona erdiğini, dava dışı işçinin, 24.04.2013 01.03.2015 tarihleri arasında 1 yıl 10 ay 8 gün, ... ... Elektrik Mak.İnş.San.Tic. A.Şnin hizmet alımı kapsamında (trafo işletmeciliği işinde) İncek Trafo Merkezinde Trafo İşletme Mesul Teknisyeni olarak çalıştığını, yüklenici firmanın imzalamış olduğu sözleşmenin eki olan Teknik Şartnamenin Eleman Ağırlıklı Puan Dağılım cetvelinin 16. Maddesinde düzenlenen Vardiyacı Personelden 60 yaşını dolduran elemanlar çalıştırılamaz hükmü gereği yüklenici tarafından yaş haddinden dolayı dava dışı işçinin iş akdine son verildiğini, dava dışı işçi tarafı...