DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma, müvekkil firmadan bayan kaban ve bayan yelek siparişinde bulunduğunu dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere, işin başlangıcında davalı firma, iş avansı olarak müvekkili firmaya 01/07/2019 tarihinde 125.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, bunun üzerine müvekkili firmaca üretime geçildiğini, ürünler davalı firma çalışanı ... 'a ... plakalı araca yüklenmek suretiyle teslim edildiğini, bu aşamada da müvekkili firmaca ekte sunulan sipariş fişleri üzerine not düşülmek suretiyle imza alındığını, müvekkili firma tarafından davalı firmaya cari hesapta da görüldüğü üzere toplam...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/141 Esas KARAR NO : 2022/72 Karar
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma, müvekkil firmadan bayan kaban ve bayan yelek siparişinde bulunduğunu dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere, işin başlangıcında davalı firma, iş avansı olarak müvekkili firmaya 01/07/2019 tarihinde 125.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, bunun üzerine müvekkili firmaca üretime geçildiğini, ürünler davalı firma çalışanı ... 'a ... plakalı araca yüklenmek suretiyle teslim edildiğini, bu aşamada da müvekkili firmaca ekte sunulan sipariş fişleri üzerine not düşülmek suretiyle imza alındığını, müvekkili firma tarafından davalı firmaya cari hesapta da görüldüğü üzere toplam tutarı 362.847,60 TL olan 5 adet fatura kesildiğini, davalının işin başlangıcında vermiş olduğu 125.000,00 TL tutarındaki avans çekinin mahsubu sonucu , müvekkili firmanın bakiye alacağı 237.847,60 TL olduğunu, bakiye alacağı tahsili için yapılan görüşmeleri davalı firmanın uzun vadeli ödeme teklifleri karşısında sonuçsuz kalmış, bunun üzerine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapılmış ancak davalı haksız bir şekilde borcun tamamına itiraz ederek takibi durduğunu, davalı, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle takibe itirazda bulunduğunu ve il bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından üretilen ürünler davalı firmaya teslim edildiğini, bu hususta taraflar arasında çekişme olmadığını, açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ilke 237.847,60 TL'lik alacaklarına yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya 3. Şahıslarda olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının 237.847,60 TL asıl alacağa yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacı firma ile bir satış sözleşmesi imzalayarak bir takım mal siparişinde bulunduğunu, siparişi ise davacı firmanın göstermiş olduğu numunelere üzerinden verdiğini, anlaşmaya uygun olarak da ilk ücretini ödediğini, ancak sonrasında davacı şirket tarafından teslim edilen ürünlerin numunelerdeki örneklere uygun üretilmediği ortaya çıktığını, bu nedenle müvekkil şirket davacı şirketle iletişime geçerek gönderilen mallarda sıkıntı olduğunu belirttiğin, bu sıkıntılar ürünün dolum gramajının numunelerdekinden eksik olması, kürk kalitesinin yetersiz olma...