Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/639 · K. 2022/360
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 K. 2022/360

E. 2020/639K. 2022/36028 Nisan 2022
tazminatbilirkişi raporuicra takibifazla çalışmahafta tatilihizmet alımıtekerrürdamga vergisihizmet sözleşmesimevduat faizieksik incelemevekalet ücreti alacağıalacağın tahsiliiadeistinaf yolumüteselsil sorumluluködeme emriön incelemeadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili idareden hizmet alımı yoluyla sayaç okuma, açma-kesme işinin ihalesini alan şirketler olduğunu, davalı şirketlerin işçisi olarak sayaç açma kesme işinde çalışan dava dışı ...tarafından müvekkili idare aleyhine İzmir 1 .İş Mahkemesinin .../...E. sayılı dosyasıyla, kıdem tazminatı alacağı,ihbar tazminatı alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve yılık izin ücreti alacağının tahsili istemiyle dava açıldığını, İzmir l.İş Mahkemesi'nin 18.06.2012 tarih ve .../... K. sayılı ilamı ile davacının 10.726,28TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihi olan 31.12.2010 tarihinden itibaren bankalarca uygulan en yüksek mevduat faizi ile, 100,00 TL brüt ihbar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/639 KARAR NO : 2022/360

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili idareden hizmet alımı yoluyla sayaç okuma, açma-kesme işinin ihalesini alan şirketler olduğunu, davalı şirketlerin işçisi olarak sayaç açma kesme işinde çalışan dava dışı ...tarafından müvekkili idare aleyhine İzmir 1 .İş Mahkemesinin .../...E. sayılı dosyasıyla, kıdem tazminatı alacağı,ihbar tazminatı alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve yılık izin ücreti alacağının tahsili istemiyle dava açıldığını, İzmir l.İş Mahkemesi'nin 18.06.2012 tarih ve .../... K. sayılı ilamı ile davacının 10.726,28TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihi olan 31.12.2010 tarihinden itibaren bankalarca uygulan en yüksek mevduat faizi ile, 100,00 TL brüt ihbar tazminatı, 50,00 TL brüt yıllık izin ücreti alacaklarının dava tarihinden itibaren 2.047,60 TL brüt ihbar tazminatı ve 4.614,40 TL brüt yıllık izin ücreti alacaklarının ıslah tarihi olan 03.04.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile,100,00 TL brüt fazla çalışma ücreti, 50,00 TL brüt hafta tatili ücreti alacaklarının dava tarihinden, 20.227,64 TL brüt fazla çalışma, 6.184,56 TL brüt hafta tatili ücreti alacaklarının ıslah tarihi olan 03.04.2012 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı İdaremizden alınarak davacıya ödenmesine karar verildiğini, söz konusu mahkeme ilamının dosyanın davacısı tarafından takibe konulduğunu ve müvekkili idare tarafından 17.08.2012 tarihinde toplam 58.500,66TLnin icra takip dosyasına ödendiğini, İzmir l.İş Mahkemesinin 18.06.2012 tarih ve .../... K. sayılı ilamının Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin .../... E. .../... K. sayılı ile bozulduğunu, bozma sonrası İzmir l.İş Mahkemesinin 16.04.2014 tarih ve .../... E. ve .../... K. savılı ilamı ile davacının fazla çalışma ve hafta tatiline ilişkin taleplerinin reddi ile müvekkili idarenin borcunun 30.381,54 TL olduğuna karar verildiğini, idare tarafından icra takip dosyasına yatırılan 25.212,23 TL nakdi teminatın talepleri üzerine icra dairesince müvekkili idarehesabına yatırıldığını beyan ile davacı müvekkili idare tarafından İzmir 11.İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına 24.06.2015 tarihinde yapılan 33.288,43TL ile 17.08.2012 tarihinde ödenen 5.294,88 TL. Gelir Vergisi ve 324,21 TL. Damga Vergisinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ile ön inceleme duruşma günü tebliğ olunmuş, davalılar davaya cevap vermemiş,duruşmalara katılmamışlardır. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2022/768

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/665

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2022/550

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 · K. 2022/239

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2022/126

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 · K. 2022/358

18 Nisan 2022