DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının Hollanda'dan getireceği ithalat yükünün organizasyonu için davalı yetkililerinin müvekkili şirkete 3. kişilerce ulaştıklarını ve yükleme için anlaştıklarını, anlaşmaya konu yükün 4.200 Euro karşılığında getirildiğini, daha sonrasında ... isimli kişinin müvekkili şirket adına hareket ediyor izlenimi yaratarak davalıyı yanıltmak suretiyle 16.05.2015 tarihinde Ankara Gümrük Müdürlüğü'ne teslim edilen taşıma konusu yükün çekilmesine aracılık ettiğini ve davalıdan 1650 Euro'luk bir tahsilat yaptığını, davalı yanın taşıma işinden beklediği yararı elde ettiği...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/414 KARAR NO : 2022/385
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının Hollanda'dan getireceği ithalat yükünün organizasyonu için davalı yetkililerinin müvekkili şirkete 3. kişilerce ulaştıklarını ve yükleme için anlaştıklarını, anlaşmaya konu yükün 4.200 Euro karşılığında getirildiğini, daha sonrasında ... isimli kişinin müvekkili şirket adına hareket ediyor izlenimi yaratarak davalıyı yanıltmak suretiyle 16.05.2015 tarihinde Ankara Gümrük Müdürlüğü'ne teslim edilen taşıma konusu yükün çekilmesine aracılık ettiğini ve davalıdan 1650 Euro'luk bir tahsilat yaptığını, davalı yanın taşıma işinden beklediği yararı elde ettiği halde müvekkili şirkete davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu belirterek, alacağın tahsili amacıyla; Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına alacağın tahsil tarihindeki kur üzerinden ve avans faizi işletilerek davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Hollanda'dan ithal ettiği ürünlerin taşınması için nakliye ve gümrükçüye ihtiyaç duyması sebebiyle 08.06.2015 tarihinde "... Cargo" isimli firmanın yetkilisi Halil İleri ile 3.400 Euro bedellin %50 lik kısmının malların gümrüğe gelmesi kalan %50 lik kısmın ise 15-20 gün içinde ödenecek şekilde anlaşıldığını, 1.700 Euronun nakliyeci firmanın verdiği hesap numarasına gönderildiğini, bu gelişme akabinde davacı şirketin müvekkiline 18.06.2015 tarihinde ulaşarak nakliye işini kendilerinin yaptığını söyleyerek 4.200 Euro bedelli faturayı müvekkiline mail attığını, durumun ortaya çıkması sebebiyle müvekkilinin zor durumda kalmamak için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından anlaşmanın 3.400 Euro olduğu belirilerek bu hususların düzeltilmesinin talep edildiğini, belirtilen dönemde yapılan işin taşıma ücretinin 3000-3500 Euro arasında olduğunu, davacı şirkete kalan 1.650 Euro tutarın kendilerine ödenebileceğinin belirtildiğini ancak davacı yan tarafından bu hususun da kabul edilmediğini, müvekkili şirketin Hollanda'dan sürekli mal ithalatı yapan bir firma olduğunu, aynı işin taşıma ücretinin o dönemlerde 3000 ila 3500 Eruro arasında değiştiğini davacı firmanın davalı şirkete 03/09/2015 tarihinde aynı iş için yapmış olduğu 3400 Euroluk bir teklifin bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER; 15/06/2015 tarih ve A018879 seri-sıra...