DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket için 120.950,00 TL tutarında peyzaj uygulama hizmeti ve otomatik sulama sistemi işi yapıldığı, davalı şirket tarafından müvekkili bayan 120.950,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkilinin 19.000,00 TL bakiye alacağının ödenmediği, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptıkları takipleri haksız itiraz edildiği iddiası ile borçlunun takibe itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi 25/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı firma ile firmalarının yapmak yükümlülüğünü üstlenmiş bulunduğu ..... adresinde bulunan villaların peyzaj işinin anahtar teslim usülü ile yapılması hususunda anlaştıklarını, davacının işe başladığını, bir kısım işi yaptığını, faturalarınıda ticari defterlerine işlediklerini, ancak...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/406 KARAR NO : 2021/286
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 08/04/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket için 120.950,00 TL tutarında peyzaj uygulama hizmeti ve otomatik sulama sistemi işi yapıldığı, davalı şirket tarafından müvekkili bayan 120.950,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkilinin 19.000,00 TL bakiye alacağının ödenmediği, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptıkları takipleri haksız itiraz edildiği iddiası ile borçlunun takibe itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi 25/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı firma ile firmalarının yapmak yükümlülüğünü üstlenmiş bulunduğu ..... adresinde bulunan villaların peyzaj işinin anahtar teslim usülü ile yapılması hususunda anlaştıklarını, davacının işe başladığını, bir kısım işi yaptığını, faturalarınıda ticari defterlerine işlediklerini, ancak işleri bitirmediği ve tesliminin yapılmadığı, mimar ve şantiye görevlilerinin tuttuğu tutanak ile tespit olunup Ankara 54.Noterliğine keşide edilen ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü, ihtara rağmen işlerini bitirmediğini, alacağı olmadığını beyanla davanın reddini, %20 den aşşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Taraf delilleri toplanmış icra takip dosyası, faturalar, sözleşme, ihtarname örnekleri, dosyaya kazandırılmış, bilirkişi kurulundan rapor alınmış, itirazlar üzerine ek rapor alınmıştır. ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Tasarım ... Ltd.Şti. borçlu ... Turizm... Ltd.Şti aleyhine 19.000,00 TL asıl alacağa ilişkin ilmasız takip yaptığı, borçlu şirket yetkilisince borçlarının olmadığından bahisle itiraz ettiğinden 7 günlük yasal süre içerisinde yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu, İİY 67.Maddesi gereği yasal bir yıllık sürede elimizdeki bu davanın açıldığı görüldü. Davacı taşeron davalı mütahittir. Taraflar arasında 12/10/2015 tarihli sözleşme başlıklı ve 01/10/2015 tarihli protokol başlıklı sözleşme ile davalı şirketin mütahit yüklenicisi olduğu.... adresinde yapmakta olduğu villaların peyzaj işini davacı şirketin yapımı hususunda anlaştıkları, götürü bedelli sözleşmeye göre tüm işin bedelinin 120.950,00 TL olduğu, davacı bu bedelin 19.000,00 TL iş bedelinin ödenmediği iddiası ile icra takibi yaptığı, davalı ise işin eksik yapıldığını belirtmekle uyuşmazlık işin tam ve eksiksiz olarak teslim edilip edilmediği ve yapılan iş bedelinden ödenmeyen davacı alacağı miktarına ilişkindir. Davalı yan davacının üstlendiği peyzaj işinin sözleşmeye uygun eksik ve ayıplı olduğuna ilişk...