Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 10/02/2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile Denizli/Tavas Göleti Gövdealtı su kaçaklarına yönelik enjeksiyon işinin davacı şirkete verildiğini, avacı şirkete, Denizli Tavas SGKda ... İnşaat A.Ş. üzerinden alt taşeron kaydı açıldığını ve 22.02.2016 tarihinde enjeksiyon işine başlandığını, 23.04.2016 tarihinde de dava dışı ... 'nin isteği doğrultusunda ve davalının nezaretinde enjeksiyon işine son verildiğini, 27.04.2016 tarihinde hakedişlerin düzenlendiğini ve 02.05.2016 tarihinde de 94.685,34 TL'lik fatura kesildiğini, yine davalının isteği üzerine gölet alanında ek sondajlar ve arazi deneyleri yapılarak rapor düzenlendiğini, bu ek işler içinde 20.06.2016 tarihinde 13.559,26 TL'lik fatura...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/902 Esas KARAR NO : 2021/177
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 10/02/2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile Denizli/Tavas Göleti Gövdealtı su kaçaklarına yönelik enjeksiyon işinin davacı şirkete verildiğini, avacı şirkete, Denizli Tavas SGKda ... İnşaat A.Ş. üzerinden alt taşeron kaydı açıldığını ve 22.02.2016 tarihinde enjeksiyon işine başlandığını, 23.04.2016 tarihinde de dava dışı ... 'nin isteği doğrultusunda ve davalının nezaretinde enjeksiyon işine son verildiğini, 27.04.2016 tarihinde hakedişlerin düzenlendiğini ve 02.05.2016 tarihinde de 94.685,34 TL'lik fatura kesildiğini, yine davalının isteği üzerine gölet alanında ek sondajlar ve arazi deneyleri yapılarak rapor düzenlendiğini, bu ek işler içinde 20.06.2016 tarihinde 13.559,26 TL'lik fatura düzenlendiğini, davacı şirketin icra takibine başlamadan önce, davalı şirket tarafından, daha ileri tarihli olan, 13.559,26 TL'lik faturanın ödendiği ancak yüksek meblağlı faturanın ödenmediğini, Söz konusu faturanın ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin, sözleşmenin 5 maddesine dayanarak, takip konusu olan faturanın ... tarafından onaylanmadığını ve ödeme yapılmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, hakedişlerin düzenlenip ...ye teslim edildiği 1 hafta içinde ödeme yapılması gerektiğini, maksimum sürenin 1 ay olup, davacı şirkete 6 aydır ödeme yapılmadığını, davacının, sözleşmede kararlaştırılan işi eksiksiz yerine getirdiğini, yapılan işlerle ilgili ödeme kalemlerini oluşturan iş kalemlerinin, şantiye şefi ve ... kontrollüğü ile imza altma alınarak tespit tutanağının tutulduğunu, bu nedenle davalı şirketin, davacıya ödeme yapması gerektiğini beyanla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe, davalı şirketin itirazının iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı şirket arasında ... bünyesinde Denizli/Tavas Seki Göleti ve Sulama işi kapsamında yapılacak sondaj ve enjeksiyon işlerine ilişkin taşeron sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın gönderdiği fatura bedellerinden düşük olanın ödendiğini, takibe konu 94.685,34 TL'lik faturanın ise, ...' ye verilen hakediş listesinde yer aldığını ancak yapılan işin ihale şartnamesine ve İşin koşullarına uygun olmamasından dolayı onaylanmadığını ve yapılan iş bedelinin davalı şirkete ödenmediğini, ödemeler başlıklı 5 madde gereğince de, idare tarafından onaylanmayan ve hakediş gereği ödeme yapılmayan işin bedelinin davalı şirk...