E. 2016/109 K. 2021/115

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/550 KARAR NO : 2021/28

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/08/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı işletme arasında 01.07.2012 tarihinden geçerli olmak üzere Satış Sözleşmesi (Açık Satış Noktası Sözleşmesi) ile Kapalı ve Açık Nokta Sözleşmeleri Ek Protokolünün imzalandığını, sözleşmeler kapsamında davalıya 556.694,59 TL mali yardım/katkı sağladıklarını, davalı tarafın sözleşmeye uymadığını ve sözleşmeyi ihlal ettiğini, müvekkili şirketten mali yardım alan davalının, işyerindeki faaliyetlerini sonlandırdığını, işyerini kapattığını, müvekkili şirket ürünlerini bulundurmadığını ve satmadığını bizzat müvekkili şirketten ve/veya Bayiden ürün alımında bulunmadığını, belirterek taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 15.ve 16.maddelerine göre 627.000,00 TL cezai şartın ticari avans faizi ile, 556.694,59 TL mali yardım/katkı tutarının, mali yardımın verildiği tarihten itibaren işlemiş bankalarca uygulanan en yüksek kredi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe veya arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını ve arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmiştir. DELİLLER: Davacı tarafın delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından satış sözleşmesi ve ek protokolü, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı, faturalar, ödeme belgeleri, alkollü içki satış belgesi, kira sözleşmesi ibraz edilmiştir. Mahkememizce ... Aliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı şirket vekili tarafından davalı işletme taraf gösterilerek 27.10.2014 tarihinde tespit talebinde bulunulduğu, Mahkemece hukuki yarar yokluğundan talebin reddedildiği görülmüştür. ... Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresinden ... ... Cafe ve ... adına abonelik kaydının bulunmadığı bildirilmiş, ... tapu müdürlüklerinden davalı adına aktif tapu kaydı olmadığı bildirilmiş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden verilen yazı cevabına göre davalının aktif işyerinin bulunmadığı ve ticaret sicil kayıtlarının terkin edildiği anlaşılmış, ... Vergi Dairesince davalının vergi...