Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 16/08/2016 tarihli dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı arasında imzalanan ve dava dilekçesine ekli kurumsal Abonelik Sözleşmesi ve eki belgeler ile ... abone numarası altında GSM hatlarının davalı tarafa kullandırılmaya başlandığını, bilhare bu abone numarası altındaki GSM hatlarının borçlu abone tarafından farklı bir operatöre taşınması nedeniyle 01/03/2015 tarihinde davacı şirket nezdinde aboneliğin iptalinin sağlandığını, davalının hattına tahakkuk eden 22/04/2015 son ödeme tarihli 17.232,72 TL bedelli faturanın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazının haksız olduğunu, davalının kendi hür...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1018 KARAR NO : 2022/318
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 16/08/2016 tarihli dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı arasında imzalanan ve dava dilekçesine ekli kurumsal Abonelik Sözleşmesi ve eki belgeler ile ... abone numarası altında GSM hatlarının davalı tarafa kullandırılmaya başlandığını, bilhare bu abone numarası altındaki GSM hatlarının borçlu abone tarafından farklı bir operatöre taşınması nedeniyle 01/03/2015 tarihinde davacı şirket nezdinde aboneliğin iptalinin sağlandığını, davalının hattına tahakkuk eden 22/04/2015 son ödeme tarihli 17.232,72 TL bedelli faturanın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazının haksız olduğunu, davalının kendi hür iradesi ile abonelik sözleşmesi ve eki niteliğindeki belgeleri imzaladığını, davalının kullanımına tahsis edilen hatların kurumsal hatlar olduğunu, her iki tarafın tacir olması nedeni ile Mahkememizin görevli olduğunu, borçlunun icra dosyasına itiraz dilekçesinde belirttiği hususların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında 29/12/2014 tarihinde tarifeye ek ödemenin cihaz kampanyaları taahhütnamesinin imzalandığını, taahhütname gereğince davalı tarafa 2 adet ıphone6 128 GB ve 1 adet ıphone6 16 GB cihazının teslim edildiğini, kaldı ki davaya konu olmayan ve davalı tarafından itiraz edilmeksizin ödenmiş bulunan ve dayanılan taahhütname de belirtilen 2 adet ıphone6 128 GB cihazın 36 aylık taksitinin ocak ayına ilişkin 2. taksitlerinin yer aldığını, davalı tarafından teslim alınmadığı ileri sürülen 2 adet cihazın ilk aylık taksitlerinin hiçbir ihtirazi kayıt konulmaksızın davalı tarafından ödemesinin yapıldığını, davacı şirketin yetkili bayisi ile varılan mutabakat uyarınca 18.399,25 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, yetkili bayinin başka bir fatura tahakkuk ettirilmeyeceğini belirtmesi hususunun açıklanması gerektiğini, takibe konu 22/04/2015 son ödeme tarihli faturada bir önceki faturadan kalan taksit tutarı tahakkuk ettirilmemiş olan 6 adet cihazın kalan taksit tutarları ve söz konusu 6 adet cihazın Mart ayına ilişkin cihaz taksit tutarlarının faturaya yansıtıldığını, takibe konu faturanın aylık ücretler, kullanım ücretleri, diğer ücretler, vergiye tabi olmayan ücretler ve devlete ödenecek vergilerden oluştuğunu, davalı tarafça 24/03/2014 tarihinde imzalanan 36 ay taahhütlü taahhütname kapsamında davalının abone numarası altında bulunan GSM hatlarının sistemlerinin açık ve kullanılır halde tutulmaları koşulu ile 5 adet 16 GB cihazın teslim edildiğini, bu cihazlara ilişkin bedelin ise 36 aylık taahhüt süresi boyunca davalı adına düzenlenecek aylık faturalara eşit ta...