Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----bulunan diğer davalı ---idaresindeki ----davacı şirkete ait ---- markalı araca çarptığını ve kaza yerinden kaçtığını, davacı tarafından çağrılan polislerce tutulan kaza tespit tutanağında diğer aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, açıklanan trafik kazasında davalı sigorta nezdinde --- sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesinden ---- sonra olay yerine gelerek kendisinin kusurlu olduğunu ve davacıya ait ---- plaka sayılı aracın sol yanına çarptığını kabul ettiğini, davacıya ait araçta --- tutarında hasar meydana geldiğini, ancak; davalı sigortanın---eksik ödeme yaptığını, ayrıca araçta değer kaybı meydana geldiğini ve ayrıca onarımın sürdüğü --- tarihine kadar günlüğü ---- ikame araç...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/712 Esas KARAR NO: 2022/408 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19.06.2018 KARAR TARİHİ: 17.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----bulunan diğer davalı ---idaresindeki ----davacı şirkete ait ---- markalı araca çarptığını ve kaza yerinden kaçtığını, davacı tarafından çağrılan polislerce tutulan kaza tespit tutanağında diğer aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, açıklanan trafik kazasında davalı sigorta nezdinde --- sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesinden ---- sonra olay yerine gelerek kendisinin kusurlu olduğunu ve davacıya ait ---- plaka sayılı aracın sol yanına çarptığını kabul ettiğini, davacıya ait araçta --- tutarında hasar meydana geldiğini, ancak; davalı sigortanın---eksik ödeme yaptığını, ayrıca araçta değer kaybı meydana geldiğini ve ayrıca onarımın sürdüğü --- tarihine kadar günlüğü ---- ikame araç için ikame yapıldığını, hasar bedelinin eksik ödenen miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenecek değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazayla ilgili olarak ödeme yapıldığını, ödeme miktarını aşan kısmın fahiş olduğunu, davalının kusur oranına bağlı olarak sorumluluğu olduğundan kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı hesabında genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddedilmesi gerektiğini talep ve beyan etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalıya çıkarılan tebligatın usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, davalının huzurdaki davadan tebligatlar vasıtasıyla değil haricen haberdar olduğunu, davalıya yapılan tebligatın açıklama kısmında gösterilen adrese gidildi.Tevziat saatlerinde kimse olmadığından muhatabın dışarı gittiği aynı binada isim ve imzadan imtina eden komşu tarafından beyan edildiği ve muhtara teslim edildiği şerhi düşüldüğünü, Tebliğ mazbatası üzerine tebligatın T.K. 21. Maddesine göre muhtara tebliğ edildiği dercedilmiş ise de T.K. 21. Maddesindeki usule aykırı şekilde tebligat yapıldığını, aynı binada bulunan komşusunun beyanına başvurmuş olmasına rağmen isim ve imzasının alınmadığını ve ayrıca kapıya haber kağıdı yapıştırılmadığını, davanın açılmasına sebep olmayan davalının tacir sıfatına haiz olmadığından dilekçede belirtilen faiz talebinin kabul edilemeyeceğini, dava dilekçesinde davalı yönünden talep edilen tazminat kalemlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilinin istendiğini, ayrıca davalının tacir sıfatı bulunmadığından talep konusu haksız fiilden kaynaklı olduğundan davalının haksız fiilin faili olmadığından ve istem yargılama ile neticelenecek bir alacak olduğundan muaccel ve...