Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/590 · K. 2022/392
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 K. 2022/392

E. 2021/590K. 2022/39223 Mayıs 2022
görevli mahkemeiadekredi sözleşmesialacağın tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmeleri nedeniyle davalı şirkete nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, borçlu davalı şirketin Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki talebinde bulunulduğunu, Mahkemece borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, bu kapsamda konkordato komiserlerine yapılan alacak bildirimlerinde davalıdan olan alacaklarının süresinde komiserliğe bildirildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/590 Esas - 2022/392 T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/590 KARAR NO : 2022/392

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmeleri nedeniyle davalı şirkete nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, borçlu davalı şirketin Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki talebinde bulunulduğunu, Mahkemece borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, bu kapsamda konkordato komiserlerine yapılan alacak bildirimlerinde davalıdan olan alacaklarının süresinde komiserliğe bildirildiğini, bildirilen gayrinakit alacağa davalı tarafça itiraz edilerek kabul edilmediğini, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyanın ara kararında alacaklının gayri nakdi alacağının muaccel olup olmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından gerekçesiyle reddedildiğini ve gayrinakit alacağının komiserler kurulu nihai raporunda yer almadığını belirterek davacı bankanın gayrinakit alacağının dikkate alınmadığını, konkordatonun tasdikine karar verilmiş olup Mahkeme kararının Basın ilan sayfasında yayanlandığını, davacı bankanın alacağının tespiti ve ödenmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamaması üzerine, anlaşmama son tutanağının imzalandığını, davacının çekişmeli hale gelen 66.750,00 TL gayrinakdi alacağının tespiti, kayıt ve kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili 26.06.2019 tarihinde; İİK.nun 286 ve devamı maddeleri gereğince konkordato mühleti verilmesine ilişkin, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, Mahkeme tarafından 17.06.2021 tarihinde müvekkilinin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile ve İ.İ.K.nun 308/b maddesi uyarınca alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin ihtarına karar verildiğini, müvekkili aleyhine açılan işbu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle müvekkili aleyhine açılan dava süresinde olmayıp reddine karar verilmesi gerektiğini, işbu davanın süresinde ikame edilmiş olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafından Gayrinakit çek riskleri için alacak kaydı yapılmasının talep edildiği ancak tasdik edilen konkordato projesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/652 · K. 2022/412

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/89

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/502 · K. 2022/41

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/395

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2022/447

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2022/491

14 Haziran 2022