E. 2021/213 K. 2022/89

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2022/89 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/89

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KR.YZL.TARİHİ : 28/02/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın Artvin Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalanmış olup imzalanan sözleşme uyarınca kredi hesapları açılmış ve krediler kullandırıldığını,dava dışı asıl borçlu ...'in doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkil banka lehine davalı ...'nın maliki olduğu ... plakalı ve ...'in maliki olduğu ... plakalı araçlara müvekkil bankaya lehine rehin tesis edildiğini, borçluların taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kapatılarak, borçlulara ...yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek nakit alacağın ödenmesi, gayri nakit alacağın depo edilmesi ihtar edilmiş ise de müspet bir netice alınamadığını ve Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, Davalı borçlu ... tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile yetkiye, tüm borca, faiz ve ferilerine itiraz edilmiş ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını davalının itirazlarının yerinde olmadığını, ret edilmesi gerektiğini, müvekkili bankanın masraf talebi sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, gayrinakit alacakları için nakden depo etmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinde yetki ve borca yapılan itirazların iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarda devamına, davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davanın dayanağı olan Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı bankanın, davalı ...'nın dava dışı asıl borçlu ...'in davacı banka ile yaptığı kredi sözleşmesi kapsamında davacı bankaya rehin veren olarak borçlu olduğu iddiası ile hem davalı hem de dava dışı asıl borçlu ... hakkında alacağın tahsili maksadıyla icra takibi başlattığı, davalı ...'nın süresi içinde takibe itiraz etmesi ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 26/01/2022 tarihli dilekçesi ile; icra dosyasına yapılan itirazlarını geri çektiklerini, davanın konusuz kaldığını, davacının davasından feragat etmesi şartıyla davacı taraftan herhangi bir üc...