DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında açık hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinin medikal mal satımına dayandığını, davalının müvekkiline bu ticari ilişki nedeniyle 12.792,14 TL borcu bulunduğunu, bu borç nedeniyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/870 Esas KARAR NO : 2021/1127
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında açık hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinin medikal mal satımına dayandığını, davalının müvekkiline bu ticari ilişki nedeniyle 12.792,14 TL borcu bulunduğunu, bu borç nedeniyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından kesilen faturaların herhangi bir hizmet alımına dayanmadığını, soyut olarak kesildiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 18.09.2019 tarihinde 12.792,14 TL asıl alacak 936,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.728,42 TL üzerinden davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 24/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30/09/2019 tarihinde ve süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz dilekçesi sunduğu görüldü. Davalının ticaret sicil kayıtlarına göre adresinin Hatay'da yer alması nedeni ile mahkememizce Hatay ATM'ye talimat yazılmış olup, davalının ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle inceleme yapılmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan 17/12/2020 tarihli bilirkişi SMMM .... tarafından düzenlenen raporda; Davacının 2019 Yılı'na ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, Davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 12.792,14 TL alacaklı(asıl alacak) olduğu, Takip tarihinin temerrüd başlangıç tarihi olarak kabulü halinde davacının davalıdan dava tarihi tibariyle; TCMB avans faizi oranına göre 13.159,96 TL(12.792,14 + 367,82) alacaklı olduğu kanaati belirtilmiştir. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya kar...