DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı kısmi ödemelerden sonra bakiye borcu kaldığını, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya borçları olmadığını aksine alacakları olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/730 Esas KARAR NO : 2021/1121
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı kısmi ödemelerden sonra bakiye borcu kaldığını, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya borçları olmadığını aksine alacakları olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 44.417,35 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalıya satılan faturalı mallar nedeni ile davalıdan alacaklı olduklarından bahisle başlattıkları icra takibine davalının vaki itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında 2014-2018 yılları arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça davalıya satılan mallar nedeni ile davalıdan bakiye alacakları bulunduğundan bahisle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ise davacıya borçlarının bulunmadığı ve hatta davalıdan alacaklı bulundukları, tarafların hesap ekstreleri arasındaki farın kendileri tarafından düzenlenen ancak davacı tarafın kayıtlarına almadığı faturalar, kendileri tarafından düzenlenen mal iade faturaları, davacı kayıtlarında yer almayan 10.975,74 TL'lik ödeme ve taraflar arasındaki sözleşmenin 20.maddesinde yer alan ....... Grup Şirketlerinden ...... üzerinden davacıya yapılan havalelerde meydana gelen kesintiler nedeni ile davacı tarafça eksik kaydedilen ödemelerden kaynaklandığını ileri sürdükleri görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı itirazları da dikkate alınarak davacının davalıdan bakiye alacağı bulunup bulunmadığıdır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. HMK'nun 222.maddesinin 1.fıkrasında "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar vereb...