DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Davacı şirketin fuar organizasyon hizmeti verdiğini,... Çin 2017 Fuarına katılımcı olmak üzere davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. ile 14.12.2016 tarihinde Fuar Katılımcı Sözleşmesi imzaladıklarını, söz konusu fuarı açtıklarını, davalı şirket için de stand hazırladıklarını, davalı yanın fuara iştirak etmediğini, davalı için hazırlanan standın fotoğraflarının mevcut olduğunu, davalı şirketin fuara katılmadığına yönelik gözlemci tutanağının bulunduğunu, davalı şirkete 20.04.2017 tarihli 51.166,66 TL bedelli 1 adet fatura düzenlediklerini, davalı yanın noter kanalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/556 Esas KARAR NO : 2022/264
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Davacı şirketin fuar organizasyon hizmeti verdiğini,... Çin 2017 Fuarına katılımcı olmak üzere davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. ile 14.12.2016 tarihinde Fuar Katılımcı Sözleşmesi imzaladıklarını, söz konusu fuarı açtıklarını, davalı şirket için de stand hazırladıklarını, davalı yanın fuara iştirak etmediğini, davalı için hazırlanan standın fotoğraflarının mevcut olduğunu, davalı şirketin fuara katılmadığına yönelik gözlemci tutanağının bulunduğunu, davalı şirkete 20.04.2017 tarihli 51.166,66 TL bedelli 1 adet fatura düzenlediklerini, davalı yanın noter kanalı ile ihtar çekerek faturayı iade ettiğini, davalı yanın sözleşmede bulunan imzasını kabul etmediğini, ancak fuara katılım sözleşmesi imzası öncesi ve sonrasında davalı şirketle e-posta üzerinden yazışmalar yapıldığını, davalı yanın imza itirazı ve takibe itirazını zaman kazanma amaçlı olduğunu, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının sözleşmedeki yetki şartı karşısında yerinde olmadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle : Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin davalı şirketin adresi itibariyle Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı şirketin davacı şirket ile ... Çin 2017 Fuarına Katılım Sözleşmesi imzalamadığını, bu fuara ilişkin hizmet de almadıklarını, davacı tarafından gönderilen 20.04.2017 tarihli 51.166,66 TL bedelli faturayı da itiraz ile noter kanlı ile ihtar düzenlenmek suretiyle iade faturası düzenleyerek iade ettiklerini, daha sonra müvekkili şirket aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayıl icra takibine yetki, imza ve borca yönelik itirazlarını bildirdiklerini, sözleşmeyi imzalamadıklarını ve imzalanması yönünde icazet vermediklerini, davacı şirketin sözleşmeyi imzalayan karşı tarafın bu imzaya yetkili olup olmadığını araştırmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte katılım sözleşmesinin 3.maddesinde; müşteri, organizatöre mazeretini yazılı olarak bildirmek kaydıyla fuarın açılış tarihinden 75 gün öncesine kadar fuara katılmaktan vazgeçebilir. Ancak bu durumda sözleşme bedelinin %30 cezai şart olarak uygulanır. düzenlemesi bulunduğunu, davacı şirketin delil olarak sunduğu e mail yazışmalarının değerlendirilmesi halinde, sözleşmesinin imzalandığı 14.12.2016 tarihinden 5 gün sonra 19.12.2016 tarihinde müvekkilinin iş yoğunluğu sebebiyle fuara katılım taleplerini iptal ettirmek istediklerini beyan ettiğini, bu beyanın fuarın katılım sözleşmesi 3.m...